П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
г. Улан-Удэ 23 января 2018 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Семашки П.С., при секретаре Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО6., его защитника – адвоката Булдаевой Л.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Савельева <данные изъяты>, *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Савельев обвиняется в том, что он в начале сентября 2017 года около ... прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около <данные изъяты>, расположенного в местности <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с ... до ... собрал верхушечные части травы конопли, тем самым приобрел наркотикосодержащее растение конопля, из которого, находясь в овраге, расположенном на расстоянии ..., путем обработки приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 2,6 граммов (в перерасчете на высушенное состояние 0,416 граммов), что относится к значительному размеру, которое хранил при себе до момента задержания, часть которого употребил путем курения.
*** в период времени с ... до ... в ходе осмотра места происшествия – помещения охраны охранного агентства <адрес> расположенного на территории <адрес> по адресу: <адрес> дознавателем было изъято вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,6 граммов (в перерасчете на высушенное состояние 0,416 граммов), принадлежащее Савельеву.
В судебном заседании подсудимый Савельев полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Савельев пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Булдаева Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого Савельева В.П. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В прениях сторон от защитника – адвоката Булдаевой Л.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием Савельева В.П., поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на предварительном следствии давал последовательные, стабильные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит суд признать, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.
Ходатайство защитника поддержано подсудимым Савельевым В.П. Савельев осознает, что прекращение производства по делу в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.
От государственного обвинителя возражений не поступило.
Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимого Савельева В.П., защитника Булдаевой Л.Г., государственного обвинителя Томилиной Н.В., считает ходатайство защитника – адвоката Булдаевой Л.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно положениям ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения последних от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.
Материалами дела установлено, что Савельев обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно требованиям ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела, Савельев является лицом, ранее не судимым, что подтверждено справкой <данные изъяты> (<данные изъяты>), поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.
Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Савельев впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб государству, физическим и юридическим лицам не причинен.
Суд также принимает во внимание, что Савельев положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, не значится на учетах в <данные изъяты> Республики Бурятия.
За время, прошедшее с момента совершения преступления, Савельев противоправных действий не совершал, к административной, уголовной ответственностям не привлекался. Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления, инкриминируемого Савельеву.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность Савельева не представляет значительной общественной опасности, и он может быть освобожден от уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
До прекращения уголовного преследования подсудимому Савельеву разъяснены основания его прекращения, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования.
Оснований для отказа в прекращении производства по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении Савельева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит прекращению.
До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Савельева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Савельева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Савельева В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после – отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Савельева В.П. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Булдаевой Л.Г.
Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 2,45 граммов, содержащее в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 0,416 граммов; смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Савельева В.П.; пустую пачку из-под сигарет – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его оглашения.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка
Копия верна: судья П.С. Семашка