Решение по делу № 3-277/2021 от 23.03.2021

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                 05-277/2021

<ДАТА1>                                                                                             с. <АДРЕС>

         Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев  материалы  административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя   ст. Миятли   <АДРЕС>  района РД,  гражданина Российской Федерации, временно не работающего, женатого не имея права управления т/с, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,  привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные по  ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены  и  понятны, отвода суду не заявлено, русским  языком  владеет свободно, ходатайств   не   имеет,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в  23 час. 40 мин. в  <АДРЕС>  <АДРЕС> района  водитель <ФИО2>,  управляя транспортным  средством «ВАЗ» - 21124 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>,  не имея права управления транспортным средством с признаками опьянения,  при этом не выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ИДПС  его  действия  квалифицированы  по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ..

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

                - протоколом об административном правонарушении серии 05 СО за        <НОМЕР>  от <ДАТА1>; 

- протоколом об отстранении  от управления  транспортным средством серии 05 СС 008228  от  <ДАТА1>; где подчеркнута графа: «Наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состояние опьянения,  поведение, не соответствующее обстановке, процедура проводилась под видеозапись;    

-  протоколом  о задержании транспортного средства серии 05 СК за             № 108156  от <ДАТА1>;  из которого усматривается,  что транспортное средство передано ОП «Дубкинский» ОМВД России по <АДРЕС> району,  процедура проводилась под видеозапись;

- видеозаписью на ДВД диске, из которой усматривается,  вменяемое гр. <ФИО2>   административное  правонарушение;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения серии  08 СК за <НОМЕР>  от <ДАТА1>, где в графе: «Пройти медицинское освидетельствование»,  указано: «отказ»;

-бумажным носителем от <ДАТА5> г.;

  -карточкой операции с ВУ;

           -рапортом, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС>  району старшим лейтенантом  полиции   <ФИО3>, на имя начальника  ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>,

         -рапортом, составленным полицейским ППСП ОП «Дубкинский» ОМВД по <АДРЕС>  району старшим сержантом  полиции   <ФИО5>, на имя начальника  ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>,

Гр. <ФИО2>  в судебном заседании показал, что с составленным  протоколом  в  отношении   него,   он согласен, вину  признает полностью.  В указанное в протоколе время, он, действительно управлял  транспортным средством «ВАЗ» 21124 за государственными регистрационными номерами            <НОМЕР>,    не имея права управления транспортным средством,  вынужденно. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Раскаивается в содеянном правонарушении, просит строго не наказывать. 

С объективной стороны,  правонарушение, предусмотренное  статьей 12.26 ч.2 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Выслушав объяснения <ФИО2>,  исследовав  материалы  дела, суд находит, что вина в совершении административного правонарушения   доказанной,  и  его  действия  правильно  квалифицированы  по ст.12.26 ч.2 КоАП Российской Федерации.    

Так, по ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации  невыполнение  водителем, не  имеющим   права   управления  транспортными  средствами   либо  лишенным права   управления  транспортными  средствами  законного  требования сотрудника   полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При определении меры административного наказания, суд учитывает    характер и степень  общественной опасности совершенного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном правонарушении, обещание впредь не совершать подобного правонарушения.

Учитывая  все эти  обстоятельства,  суд считает необходимым  в отношении  <ФИО2>  применить наказание в виде минимального  административного ареста, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП Российской Федерации.

На основании ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. ч.2 1.7, 29.7,29.9,29.10 КоАП РФ, мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Гр. <ФИО2> признать  виновным  в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному  наказанию  в виде  административного ареста на  срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 45 минут  <ДАТА1>.

  Копию  настоящего постановления вручить <ФИО2>, для сведения и направить начальнику ОМВД России  по <АДРЕС> району, для исполнения.

 Постановление суда может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд в течение 10-ти дневного срока со дня вручения или получения копии постановления,  через мировой  суд.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>