Решение по делу № 4-208/2021 от 25.03.2021

Дело № 5-208/2021-6

29MS0057-01-2021-001594-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Северодвинск                                                                                       25 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Попович Кристины Васильевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшейся к ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Попович К.В., проживая по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, будучи подвергнутой по вступившему в законную силу 20 января 2021 года постановлению уполномоченного должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району от 9 января 2021 года <НОМЕР> наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, вопреки требованиям ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 22 марта 2021 года не уплатила в установленный законодательством об административных правонарушениях срок данный штраф, то есть 23 марта 2021 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ПоповичК.В. доставлена на судебное заседание в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела обстоятельства вменяемого деяния не оспаривала, вину признала, в содеянном раскаивается, представила доказательства уплаты ранее наложенного штрафа 25 марта 2021 года.

Заслушав объяснения Попович К.В., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, вместе с тем производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Попович К.В. подвергнута по вступившему в законную силу 20 января 2021 года постановлению уполномоченного должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району от 9 января 2021 года <НОМЕР> наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ. Назначенный штраф подлежал уплате не позднее 22 марта 2021 года, вместе с тем в установленный срок не уплачен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, постановлением о назначении административного наказания, сведениями о его вступлении в законную силу и наличии неуплаченных административных штрафов, протоколом об административном правонарушении, которые отвечают требованиям ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 26.3, 26.7, 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Доказательства виновности Попович К.В. - документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ порядке были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Мировой судья квалифицирует деяние Попович К.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Попович К.В., мировой судья расценивает признание вины, уплату ранее наложенного штрафа.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, является повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о малозначительности совершенного Попович К.В. административного правонарушения мировой судья учитывает его роль, имущественное положение и состояние здоровья, период просрочки в совокупности с фактом уплаты ранее наложенного штрафа, то есть незначительную тяжесть наступивших последствий, в связи с чем приходит к выводу, что его деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Попович К.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Попович Кристины Васильевны на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9                 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                    А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>