Решение по делу № 1-61/2013 от 03.04.2013

Дело №1-61/2013 г. (30840) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2013 г. г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка №105 г. Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А.

потерпевшего:  Шапинского В.Ю.,

подсудимого: Пушкина А.Н.,

защиты в лице адвоката Пикалова <ФИО>, предоставившего удостоверение за № 1013 выданного 14.10.2009 года и ордера за № 45 от 01 апреля 2013 года.При секретаре: Мухтаровой Б.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО2>,  02.01.1960 года рождения, уроженца сел. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, холостого, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, временно не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>, судимого <АДРЕС> городским судом <ДАТА5> по ст.<НОМЕР> п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательнымсроком три года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующихобстоятельствах:

<ФИО2>, будучи ранее неоднократно судим, а в последний раз <НОМЕР> <АДРЕС> городским судом РД по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным  сроком на три года, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил аналогичное преступления при следующих обстоятельствах:

26.01.2013 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в комнате по разбору с административно задержанными при дежурной части ОМВД РФ по гор. <АДРЕС>, в которой он на тот момент проводил уборку помещения, имея свободный доступ, воспользовавшись моментом отсутствия в данной комнате инспектора по разбору с административно задержанными ОВД и других административно задержанных, имея умысел на хищение чужого имущества, открыл лежавший на столе полиэтиленовый пакет с вещами другого административно задержанного Шапинского В.Ю., откуда тайно похитил из коробки новый сотовый телефон «Эксплей В-200», принадлежащий Шапинскому В.Ю., общей стоимостью 1900 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Своими умышленными действиями,выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Подсудимый<ФИО2> с предъявленным ему обвинением согласился, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый<ФИО2> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ признал  полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокатПикалов <ФИО> поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Пушкину А.Н. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе производства дознания. Государственный обвинитель не возражалпротив применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. По ходатайству подсудимого<ФИО2>, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Шапинского В.Ю., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание подсудимому <ФИО2>  по ст.158 ч.1 УК РФ за кражу, то  есть тайное хищение чужого имущества по правилам ч.7 ст.316 УПКРФ. При решении вопроса оназначении наказания подсудимому, мировой судья также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Оценивая характер и степеньобщественной опасности совершенного Пушкиным А.Н. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5>. СовершениеПушкиным А.Н. нового преступления в период условного осуждения не образует рецидива преступлений, поскольку согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления осуждение, по которому признавалось условным. При решении вопроса впорядке ст.74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5>, суд учитывает характер и степень общественной опасности как первого, так и второго преступлений, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, нарушений возложенных на него обязанностей по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> не допускал. При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5>. При изучении личности подсудимогоустановлено, что Пушкин А.Н. не работает, имеет постоянное место жительство, характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказаниеподсудимому, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказаниеподсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Пушкин А.Н. совершил преступление небольшой тяжести. Назначая вид и мерунаказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая необходимость соответствия характераи степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его образу жизни, отношении к содеянному, суд считает необходимым назначить Пушкину А.Н. наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом оружия преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждения или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. В этой связи,суд считает необходимым вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно сотовый телефон «Эксплей В-200» передать потерпевшему Шапинскому В.Ю.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа;  в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Назначенный штраф в течение30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу необходимо внести в банк: УФК России по РД (отдел МВД России по гор. Кизляру), ИНН 0547003260; КПП 054701001; ОГРН 1020502308529; БИК 048209001; л/с 04031423040 в УФК по РД; р/с 40101810600000010021, КБК 18811621040046000140. Меру процессуального принуждения -обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Пушкину А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5>. Вещественные доказательства по делу; сотовый телефон «Эксплей В-200», считать переданным  потерпевшему Шапинскому В.Ю.

Приговор может быть обжалован в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Судебногоучастка № 105 г. Кизляра РД Ю.Б.Вердиханов