Решение по делу № 1-60/2016 от 30.09.2016

                          ПРИГОВОР

                  Именем  Российской Федерации 30.09.2016 г. г.Димитровград Мировой судья судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю., с участием: гос.обвинителей: пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской обл. Карпова В.С.1,

пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской обл. Платонова А.А.2,

подсудимого Абдуракипова М.Р.3,

защитника подсудимого адвоката Кулябина А.Ю.4,

представившего удостоверение № 1000 и ордер № 28 от 26.07.2016 г., при секретарях Чирковой Т.Н.и Абдрязаковой Р.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абдуракипова М.Р.3

**.**.****3ранее не судимого

в совершении преступления,предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ

                            УСТАНОВИЛ

   Абдуракипов М.Р. 3 виновен в краже,то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 18 июля 2016 года около15 часов 00 минут Абдуракипов М.Р. 3, находясь в квартире № 1 дома № 87 по улице Врача Попова в р.п.*5 *5 района Ульяновской области решил совершить кражу медного кабеля с базовой станции сотовой связи в п.Березовка Мелекесского района Ульяновской области публичного акционерного общества «Вымпел-Комуникации» (ПАО «ВымпелКом»).Осуществляя свои преступные намерения Абдуракипов М.Р. 3на автомашине ВАЗ 21074 регистрационный знак Х598ЕМ 16 - 19 июля 2016 года около 00 часов 10 минут,подъехал к базовой станции сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в п.Березовка Мелекесского района Ульяновской области. Убедившись,что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает,умышленно,из корыстных побуждений,в целях материального обогащения,тайно похитил с базовой станции сотовой связи ПАО «ВымпелКом» в п.Березовка Мелекесского района Ульяновской области, кабель марки 1 ? гибкий с малыми потерями «(Cu2Y-50 Ohms) RFS LCFS 114-50 JA» общей длиной 120 метров стоимостью 35758 рублей 15 копеек  принадлежащий ПАО «ВымпелКом» и медный кабель марки «BULDEN 99,14» длиной 240 метров,принадлежащий ПАО «ВымпелКом»,не представляющий материальной ценности и с похищенным скрылся с места  преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.Своими умышленными,преступными действиями Абдуракипов М.Р. 3причинил ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на сумму 35758 рублей 15 копеек.

   Подсудимый Абдуракипов М.Р. 3 в судебном заседании виновным признал себя полностью,раскаялся в содеянном,согласился с предъявленным обвинением;поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу,просил признать смягчающим обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему в добровольном порядке на сумму 35758 рублей 15 копеек,наличие у него 2 взрослого разряда по настольному теннису, наличие у него почетных грамот,медалей,значков за участие в спортивных спартакиадах по настольному теннису,наличие у него награждений за занятое 2 место в спортивной спартакиаде по Ульяновской области в 2014 году.При назначении наказания просил назначить ему наказание в виде штрафа,т.к он имеет ежемесячный доход с учетом пенсии по случаю потери кормильца около 15000 рублей.

   В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «ВымпелКом», не присутствовал,просил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего,при этом потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке,выразив таким образом согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу,указав что гражданский иск в уголовном деле потерпевший ПАО «ВымпелКом» не заявляет,при этом ущерб возмещен потерпевшему на сумму только

35758,15 рублей,т.е Абдуракипов М.Р. 3возместил ПАО «ВымпелКом» только стоимость похищенного имущества без стоимости восстановления работоспособности базовой станции сотовой связи.

   Мировым судьей установлено,что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства,ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в установленном законом порядке и после проведения консультаций с защитником.

   В судебном заседании гос.обвинитель,а также защитник подсудимого выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

   Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,максимальное наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы.

   При таких обстоятельствах мировой судья считает установленным наличие всех оснований,предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

   Мировым судьей установлено,что обвинение по ст.158 ч.1 УК РФ с которым согласилась подсудимый обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,поэтому мировой судья квалифицирует действия Абдуракипова М.Р.3 - кража,то есть тайное хищение чужого имущества.

   При определении меры наказания мировой судья учитывает характер

и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,который является учащимся 3 курса колледжа УлГТУ,его семейное положение,то что,подсудимый характеризуется с места жительства и учебы в целом положительно;не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; мнение потерпевшего ПАО «ВымпелКом»,обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

   Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает раскаяние подсудимого в содеянном,полное признание вины,добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ПАО «ВымпелКом» на сумму 35758 рублей 15 копеек,причиненного в результате преступления,молодой возраст подсудимого,наличие у него 2 взрослого разряда по настольному теннису,наличие у него почетных грамот,медалей,значков за участие в спортивных спартакиадах по настольному теннису,наличие у него награждений за занятое 2 место в спортивной спартакиаде по Ульяновской области в 2014 году,при этом обстоятельств,отягчающих наказание подсудимому не имеется. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит,в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечаладекватно,а поэтому его психическая полноценность у мирового судьи сомнений не вызывает.

  Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и имеются смягчающие наказание обстоятельства,в т.ч предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ,суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

   Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

   С учетом вышеизложенного,принимая во внимание все данные о личности подсудимого,в т.ч о его семейном и материальном положении,мировой судья считает обоснованным назначить подсудимому наказание в виде штрафа,т.к. данный вид наказания соответствует целям исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

     При этом,размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления,с учетом семейного и имущественного положения подсудимого,а также с учетом возможности получения подсудимым иного дохода,в связи с чем,суд считает обоснованным назначение наказания подсудимому в виде штрафа в размере 8000 рублей.

   Вещественные доказательства:

-автомашина ВАЗ 21074 регистрационный знак Х598ЕМ 16,которая находится у Абдуракипова М.Р.3 - следует оставить у него как у законного владельца.

-5 фрагментов кабеля,которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» -  следует передать ПАО «ВымпелКом» как  законному владельцу.

   Гражданский иск не заявлен.

   Оснований для изменения,либо отмены меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательств о явке до вступления приговора в законную силу не имеется, в связи с чем мировой судья считает обоснованным меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

   Процессуальные издержки в размере 2200 руб за оплату труда адвоката Кулябина А.Ю.4 за осуществление защиты подсудимого,выплаченные по постановлению нач.отделения по обслуживанию Мелекесского района ОД МО МВД России «Димитровградский» Чердакчеева А.А. 6 от 25.08.2016 г. взысканию с подсудимого не подлежат,т.к. дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

   На основании вышизложенного,руководствуясь

   ст.ст.307-309,316 УПК РФ  мировой судья

                        ПРИГОВОРИЛ

   Абдуракипова М.Р.3  признать виновнымв совершении

преступления,предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить

ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей

в доход государства.

   Меру процессуального принуждения Абдуракипову М.Р. 3 - обязательство о явке  оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

   Вещественные доказательства:

-автомашину ВАЗ 21074 регистрационный знак Х598ЕМ 16,которая находится у Абдуракипова М.Р.3 -  оставить у него как у законного владельца.

-5 фрагментов кабеля,которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - передать ПАО «ВымпелКом» как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Мелекесского судебного района в течении 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья: Акинфина Ю.Ю.