Решение по делу № 5-820/2021 от 29.10.2021

5-820/21                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС>             

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, прожив. в <АДРЕС> района, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

     В мировой судебный  участок <НОМЕР> <АДРЕС> района  поступил протокол об административном правонарушении 05 СО 292873 от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

     Согласно указанного протокола <ФИО2> <ДАТА3> в 00 часов 26 мин. в <АДРЕС> управлял автомашиной «ВАЗ-210740» с признаками алкогольного опьянения и на законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

     В судебном заседании представитель <ФИО2> адвокат <ФИО4> вину своего доверителя в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что <ФИО2> <ДАТА4> после остановки его транспортного средства инспектором ДПС не отказывался проходить тесты на трезвость, однако такой возможности ему не предоставили. Просил производство прекратить ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования.

     Суд, выслушав объяснение представителя <ФИО2> <ФИО4>, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

     Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно (помимо прочих): отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

     В этой связи следует отметить, что на приложенном к материалам дела диске видеозаписи сбора административного материала в отношении <ФИО2> отсутствуют. Будучи истребованным, упомянутое доказательство суду за невозможностью обеспечения (согласно ответа на запрос) не представлено.

     Инспектор <ФИО5>, составивший административный материал в отношении <ФИО2>, а также свидетель <ФИО6> неоднократно приглашались на судебное разбирательство для участия при рассмотрении дела      (о чём свидетельствуют вручённые под роспись письма-уведомления), однако принятыми мерами обеспечить их явку не представилось возможным.

     Следовательно, ввиду отсутствия видеозаписи в деле, а также отсутствия при составлении административного материала понятых, вышеупомянутые требования ст.25.7 КоАП РФ нельзя признать соблюдёнными.

     Таким образом, судебным разбирательством установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 000518 от <ДАТА4>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 202081 от <ДАТА4>, протокол о задержании транспортного средства 05 СР 040720 от <ДАТА4>; и, соответственно, протокол об административном правонарушении 05 СО 292873 от <ДАТА3> получены с нарушением закона, являются в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами по делу, а также не могут рассматриваться как подтверждающие вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

     Каких-либо иных бесспорных доказательств совершения <ФИО2> административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в деле не усматривается.

     При вышеуказанных установленных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

     Аналогичная правовая позиция обозначена в постановлении судьи ВС РФ <ФИО7> от <ДАТА6> за <НОМЕР> при рассмотрении жалобы.

     В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     В соответствии с  п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

     Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

     Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить, освободив его от административной ответственности.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>