Решение по делу № 1-5/2017 от 22.12.2016

Дело № 1-106-35/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 22 декабря 2016 года Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В., при секретаре Сапрыкиной А.Е., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района города Волгограда Лужанского В.И., подсудимой Смирновой В.А.,защитника адвоката, представившего удостоверение <НОМЕР> и

ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>                            Барыкина А.А.,

потерпевшей                                                                         <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирновой <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>,

 в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

<ДАТА4>, примерно в 22 часа 30 минут, Смирнова В.А., находилась возле входной двери подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у неё произошел словесный конфликт с ранее знакомой <ФИО1>, которая также находилась в указанном месте. В ходе данного словесного конфликта Смирнова В.А. толкала руками <ФИО1>, хватала её за волосы и выражалась в адрес <ФИО1> нецензурной бранью. В результате данных действий Смирновой В.А., <ФИО3> физическую боль не испытывала, но желая прекратить конфликт, <ФИО1> вышла из подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> и находилась на асфальтированной площадке перед входом в указанный подъезд. Однако в тот момент, когда <ФИО1> находилась площадке перед входом в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, словесный конфликт между Смирновой В.А. и <ФИО1> не прекратился. В ходе данного словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, у Смирновой В.А. возник противоправный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Действуя с целью реализации своего умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий, Смирнова В.А. подбежала к <ФИО1> спереди, после чего, понимая, что в результате ее действий <ФИО1> потеряет равновесие и неизбежно получит телесные повреждения в результате падения на асфальтированное покрытие, обеими руками сильно толкнула последнюю в область плеч, при этом навалившись на неё своей массой тела. От данных умышленных действий Смирновой В.А., потерпевшая <ФИО1> потеряла равновесие и, так как действия Смирновой В.А. были в достаточной степени резкими и неожиданными, <ФИО1> не имея возможности сгруппироваться, упала спиной на асфальтовую поверхность, ударившись своими телом и затылочной частью головы о вышеуказанную поверхность. В результате своих умышленных действий Смирнова В.А. причинила потерпевшей <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> и/б от <ДАТА5> телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, левой верхней конечности: ушибленная ссадина, рана, подкожная гематома затылочной области, травматическая отечность левого плеча, закрытый перелом, большого бугорка левой плечевой кости. Данные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

           В судебном заседании потерпевшая <ФИО3>. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой Смирновой В.А., так как подсудимая загладила причиненный ей вред путем принесения извинений, каких-либо претензий материального и морального характера она к ней не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Смирновой В.А., в связи с примирением с последней.

         Подсудимая Смирнова В.А., защитник подсудимой - адвокат <ФИО4> ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1> поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель Лужанский В.И. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей <ФИО1> ходатайства, полагал, что прекращением уголовного дела в отношении Смирновой В.А. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.

Судом разъяснены участниками процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.   

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

          Согласно ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая Смирнова В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимой, причиненный потерпевшей вред, путем  принесения  извинений, каких-либо претензий материального и  морального  характера к ней не имеет.

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимой вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Смирновой В.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного  производства по уголовному делу.

Принимая во внимание и данные о личности подсудимой Смирновой В.А. - совершила впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд  считает возможным  производство по уголовному делу по обвинению Смирновой В.А. по  ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного суд считает возможнымудовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО1> ходатайство, и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению Смирновой В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 112  УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело по обвинению Смирновой <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением с потерпевшей <ФИО1> в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке Смирновой <ФИО2> оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

  Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 106 Волгоградской области

Мировой судья                                                                   Е.В.Бортовая