Решение по делу № 1-5/2021 от 05.05.2021

Дело <НОМЕР>-5/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года                                                                                                         г.Иваново

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г.Иваново мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново Литвинова А.П.,

при секретаре Галлямовой Д.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Ермощиковой Н.В., Трофимова А.А.,

подсудимого Кожинова А.В.,

защитника - адвоката Минеевой О.Е., представившей ордер <НОМЕР> <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кожинова Александра Владимировича<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Кожинов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 15 минут 01 сентября 2020 года, точное время не установлено, Кожинов находился у дома <НОМЕР>, где увидел припаркованный у данного дома легковой автомобиль ВАЗ 21150, гос. номер <НОМЕР> региона, серебристого цвета, принадлежащий Адеевой А.М. В этот момент у Кожинова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля.

С целью реализации своего преступного умысла в указанный выше период времени и месте, Кожинов, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опас­ность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опас­ных последствий и желая их наступления, подошел к легковому автомобилю ВАЗ 21150, гос. номер <НОМЕР> региона, со стороны водительской двери и воспользовавшись тем, что она не была заперта на запорное устройство, открыл ее, после чего из салона указанного выше автомобиля, тайно похитил автомагнитолу фирмы «Pioneer» модель - «DEH 1700 UBB» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 3 000 рублей и комплект из двух акустических колонок трехполосных фирмы «JVS» модель - «CSHX6959» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Адеевой А.М., общей стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом, Кожинов с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Адеевой А.М. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Кожинов согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Адеева А.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кожинова следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Завладевая имуществом Адеевой А.С. Кожинов осознавал противоправность такого изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшей ущерба. Действия подсудимого Кожинова по завладению имуществом носили тайный характер.

При назначении наказания Кожинову мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кожинов совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим (т. 1 л.д. 206-209, т.2 л.д.132-139), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 216, т.2 л.д. 140), на учетах «ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 210, 211, т.2 л.д.141, 142); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.225).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кожинова, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Кожинов добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах, связанных с совершением им преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки обвинительному заключению суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в фабуле предъявленного обвинения указание на вышеуказанное обстоятельство отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести и общественной опасности, совершенного Кожиновым преступления, сведений о его личности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, для применения при назначении Кожинову наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время и после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления. Имеющиеся у Кожинова смягчающие наказание обстоятельства исключительными по своей сути не являются.

При определении срока исправительных работ положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку Кожинову судом не избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

Потерпевшей Адеевой А.М. заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей, при этом подсудимый Кожинов в судебном заседании указанный гражданский иск полностью признал. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал заявленные потерпевшим исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу, что иск потерпевшей Адеевой А.М. к Кожинову подлежит полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.322, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Кожинова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Исковое заявление Адеевой А.М. удовлетворить, взыскать с Кожинова Александра Владимировича в пользу Адеевой Алсу Менирьевны материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- спецпленка с микрочастицами (микроволокном), ТДП <НОМЕР> со следом изделия из трикотажа, CD-диск с видеозаписью - хранить при деле;

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району г.Иваново, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд города Иваново через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского района города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                      Литвинова А.П.