Решение по делу № 1-9/2020 от 11.06.2020

Дело № 1-145-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 июня 2020 года

        Мировой судья судебного участка № 145 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) Левочкина О.Н., при секретаре Гвоздецкой А.А., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М., Рагимова А.А., подсудимого Андреева А.А., защитника Бабаяна В.В., представившего удостоверение и ордер № 005809 от 28 мая 2020 года,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Алексея Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.А. угрожал <ФИО1> убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное преступление Андреев А.А. совершил при следующих обстоятельствах.

07 марта 2020 года, в 14 часов 35 минут, Андреев А.А., находясь в квартире <НОМЕР> в Тракторозаводском районе г.Волгограда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате словесного конфликта, возникшего с супругой <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в её адрес без намерения лишения жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, взял с ящика кухонного стола, кухонный нож, который согласно заключению эксперта № 202 от 19 марта 2020 года, является кухонным ножом и имеет хозяйственно-бытовое назначение, повалил <ФИО1> на пол, сам навалившись на неё, удерживая указанный нож в кисти правой руки, приставил указанный нож к горлу <ФИО1> и стал высказывать в её адрес угрозы убийством, демонстрируя возможность его применения. С учетом сложившейся обстановки, агрессивности поведения Андреева А.А. в состоянии алкогольного опьянения, наличия кухонного ножа в его руке, отсутствия посторонних, последняя воспринимала как реальную угрозу её жизни, поскольку у неё имелись все основании опасаться осуществления данной угрозы.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что 07 марта 2020 года, примерно в 14 час. 30 мин., он и его супруга <ФИО1> приехали домой с р.п. Ерзовка, где находились в гостях у его сестры. Примерно в 14 час. 30 мин. они с супругой, в состоянии алкогольного опьянения, вернулись домой по адресу их совместного проживания: <АДРЕС>. После возвращения домой, он вновь сходил в магазин за пивом и они с <ФИО1> совместно продолжили распивать спиртное. Между ними произошел словесный конфликт на повышенных тонах, в результате которого они начали толкать друг друга, после чего его супруга <ФИО1> вышла в коридор квартиры и стала громко кричать, что её убивают. Услышав, что супруга звонит своей сестре, он сам вызвал полицию и позвонил своей матери, попросил, чтобы та приехала к нему. Прибыв на место, сотрудники полиции, попросили его отрыть входную дверь в квартиру, на что он ответил отказом, при этом пояснил, что дверь откроет, только после того, как приедет его мать. Отказался открыть входную дверь квартиры, из-за того, что он не доверяет сотрудникам полиции, кроме того, в подъезде находились  родственники жены, которые неоднократно ранее его избивали. После звонка его матери о том, что она приехала и находится в доме, он отрыл дверь в квартиру, и сразу же был задержан сотрудниками полиции. Не отрицал, что поскольку он в ходе конфликта забрал у <ФИО1> ключи от входной двери, она не имела возможности выйти из квартиры, при этом она длительное время стояла возле двери, стучала в неё руками, кричала, что её убивают, и просила о помощи. Уточнил, что в ходе словесного конфликта с <ФИО1> ножа в его руках не было, угрозы убийством в адрес последней он не высказывал, в связи с чем, <ФИО1> не могла воспринимать его слова, как реальную угрозу убийством, однако считает себя виновным в создании конфликтной ситуации в своей семье.

           Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

           Показаниями потерпевшей <ФИО1>, о том, что 07 марта 2020 года она и её супруг Андреев А.А. возвращались из гостей, по пути домой  они купили пиво. Находясь дома, примерно в 14 час 30 мин., Андреев А.А. стал вести себя агрессивно, требовать от неё денежные средства, в размере 5000 руб. 00 коп., которые передал ей ранее. В ходе словесного конфликта, она передала супругу кошелек с деньгами, а сама выбежала в коридор, к входной двери, для того чтобы взять ключи и выбежать из квартиры, однако ключей на месте не оказалось. В связи с тем, что Андреев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, она позвонила своей сестре и в службу спасения, попросила о помощи. В то время, когда она находилась возле входной двери в квартиру, Андреев А.А., схватив её за платье, потащил к балкону, в результате чего, платье, находящееся на ней, порвалось. После этого Андреев А.А. начал её душить и наносить удары по телу. Затем Андреев А.А. достал из ящика кухонного гарнитура нож и, удерживая нож в своей руке, повалил её на пол, сам навалился сверху и, приставив нож к её горлу, стал высказывать в её адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, поскольку супруг в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицала, что в ходе данного конфликта, она кричала и просила Андреева А.А. не трогать её. До открытия двери квартиры Андреев А.А. нож, которым ей угрожал, положил обратно в кухонный шкаф. Дверь в квартиру Андреев А.А. открыл только тогда, когда со стороны подъезда начали выламывать замок.

          Мировой судья признаёт достоверными показания, данные <ФИО1> в ходе судебного заседания, оснований не доверять показаниям потерпевшей у мирового судьи не имеется, поскольку её показания  согласуются с  иными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора потерпевшей подсудимого, мировым судьей не установлено.

           Показаниями свидетеля <ФИО2> о том, что она является родной сестрой <ФИО1>, 07 марта 2020 года, примерно в 15 час. 00 мин., ей позвонила сестра и пояснила, что у неё с её супругом Андреевым А.А. конфликт, на что она посоветовала <ФИО1> вызвать сотрудников полиции и сказала, что скоро приедет к ним. После звонка сестры, она сама позвонила Андрееву А.А., однако подсудимый по телефону, выругался нецензурной бранью и бросил трубку. Примерно через 15 минут,  она приехала по месту проживания <ФИО1> и Андреева А.А., постучав в дверь квартиры, в ответ она услышала крики нецензурной брани Андреева А.А.. Затем она стала звонить на телефон сестры <ФИО1>, которая какое-то время брала трубку, а потом перестала отвечать на звонки. По телефону <ФИО1> пояснила, что боится Андреева А.А., так как тот находится в состоянии опьянения и угрожает ей. При этом из квартиры все время, доносились крики, шум, Андреев А.А. обзывал потерпевшую, <ФИО1> просила о помощи. Сама она начала громко стучать в дверь квартиры, на стук начали выходить соседи. Пояснила, что позвонив в полицию, ей ответили, что с этого адреса вызов уже поступил, затем она позвонила сыну <ФИО1>, тот ответил, что скоро подъедет. По приезду сотрудников полиции и сына потерпевшей, Андреев А.А. также отказался открывать им дверь, шум и крики в квартире продолжались, от Андреева А.А. слышалась нецензурная брань, при этом <ФИО1> кричала, чтобы  подсудимый отпустил её. В какой-то момент, дозвонившись до своей сестры, <ФИО1> ответила, что муж угрожает её убить ножом. Сотрудники полиции посоветовали ей вызвать скорую медицинскую помощь и МЧС, так как Андреев А.А. отказывался открыть им дверь квартиры. После того, как сотрудники полиции и МЧС озвучили Андрееву А.А., что они будут ломать дверь квартиры, подсудимый открыл входную дверь. Войдя в квартиру, она увидела разбросанные вещи: постель, посуду, стекла. Платье на <ФИО1> было порвано, потерпевшая фактически находилась в одном нижнем белье, все тело потерпевшей было в ссадинах и царапинах.

           Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе судебного заседания, о том, что он состоит в должности полицейского ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду. Весной 2020 года, в дневное время, точные время и дату не помнит, он в составе группы приехал по вызову в квартиру, находящуюся на ул. Ак. <АДРЕС> г. Волгограда. По сообщению диспетчера, по адресу был семейный конфликт. Приехав на место, возле входной двери, они увидели родственницу потерпевшей, которая пояснила, что ей звонила её сестра, проживающая в этой квартире, и по телефону сообщила о том, что её бьет супруг, который не выпускает её из квартиры,  угрожая ножом. На лестничную площадку из квартиры доносились женские крики: «Помогите! Убивают!». На неоднократные требования открыть дверь, находящийся в квартире мужчина отвечал отказом, из квартиры продолжали слышаться женские крики о помощи, грохоты. Только после того, как сотрудники аварийно-спасательной службы, начали вскрывать входную дверь, подсудимый открыл дверь квартиры, после чего сразу был задержан. Войдя в квартиру, он увидел, что все вещи в жилом помещении были разбросаны, потерпевшая была вся в слезах. Успокоившись, потерпевшая рассказала, что у неё с супругом произошел конфликт, в ходе которого подсудимый угрожал ей ножом. Успокоившись, потерпевшая написала заявление, о чём они доложили в дежурную часть и вместе с подсудимым проехали в отдел полиции. Сам он в осмотре места происшествия участия не принимал, нож не изымал. Пояснил, что нож в квартире он видел, однако описать его и пояснить, где-именно этот нож находился, не может, в связи с давностью произошедших событий.

            Мировой судья принимает показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, в качестве доказательств виновности Андреева А.А. в совершении преступления, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями потерпевшей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора данными свидетелями подсудимого, мировым судьей не установлено.

           Кроме того, вина Андреева А.А. в совершении преступления подтверждается материалами дела:

            - заявлением <ФИО1> на имя начальника ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду от 07 марта 2020 года, из содержания которого следует, что <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Андреева А.А., который находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, после словесного конфликта, угрожая ножом, высказывал в её адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 4);

          - протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2020 года, а именно квартиры <НОМЕР> в  Тракторозаводском районе г. Волгограда, где Андреев А.А., 07 марта 2020 года, примерно в 14 час. 35 мин., применив предмет, используемый в качестве оружия,  высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО1> (л.д. 5-6);

           - заключением эксперта № 202 от 19 марта 2020 года, согласно выводам которого, нож, изъятый 07 марта 2020 года, по адресу:  <АДРЕС>, холодным оружием не является, данный нож является кухонным ножом и имеет хозяйственно-бытовое назначение, изготовлен заводским способом (л.д. 25-27);

           - протоколом осмотра  предметов (документов) от 20 марта 2020 года, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый 07 марта 2020 года из квартиры <НОМЕР> Тракторозаводского района  г.Волгограда (л.д. 38-41);

           - протоколом очной ставки от 27 марта 2020 года, между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым Андреевым А.А., в ходе которой потерпевшая <ФИО1> подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшей, и показала, что Андреев А.А. 07 марта 2020 года, примерно в 14 час. 35 мин., находясь по адресу:  <АДРЕС>, удерживая в своей правой руке нож, выражал угрозы убийством в её адрес, которые она воспринимала реально   (л.д. 80-83).

          Вина Андреева А.А. в совершении преступления при установленных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств.

          Оценивая исследованные доказательства в совокупности, мировой судья находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Андреева А.А. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

           Мировой судья не принимает доводы подсудимого Андреева А.А. о том, что в ходе словесного конфликта с <ФИО1> ножа в его руках не было, угрозы убийством в адрес последней он не высказывал, в связи с чем, <ФИО1> не могла воспринимать его слова, как реальную угрозу убийством. Доводы не принимаются, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1> и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, не доверять показаниям данных лиц у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и с иными материалами дела.

          Показания подсудимого Андреева А.А. в судебном заседании мировой судья расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.

         В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, дав суду подробные показания по существу предъявленного обвинения.

         Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Андреева А.А.,о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

           При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

           Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

           Органом предварительного следствия установлено наличие отягчающего наказание Андреева А.А. обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          В судебном заседании государственный обвинитель просил мирового судью не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих указанный вывод органа предварительного следствия.      

          Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет судом решение, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

           В связи с чем, мировой судья не учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве отягчающего наказание Андреева А.А. обстоятельства.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено.

           Обстоятельством смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает наличие заболевания туберкулез.

            При назначении наказания мировой судья принимает данные о личности подсудимого Андреева А.А., который является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Волгограда, где характеризуется отрицательно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

            С учетом обстоятельств совершения Андреевым А.А. преступления, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает, что для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

           При определении подсудимому Андрееву А.А. размера наказания мировой судья учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

            Меру процессуального принуждения Андрееву А.А.. в виде обязательства о явке мировой судья считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

            После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Андреева Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

   Меру процессуального принуждения Андрееву А.А. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

    Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд  г. Волгограда через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ.

    Мировой судья                                                             О.Н. Левочкина