Решение от 28.07.2014 по делу № 2-684/2014 от 28.07.2014

                                                                                                                        Дело № 2-684/14

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                                                                             28 июля  2014   года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ложкина И.Г.

при секретаре   Казанцевой О.В.

                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Главного управления имущественных отношений Алтайского края к  Айрих НА(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)    о взыскании   задолженности по арендной плате  и пени,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ответчику- Айрих Н.А.   о взыскании  задолженности по арендной плате за землю за период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 621 руль 04 копейки, пени  за просрочку уплаты арендной платы  а период с   02 апреля  2013  года по   03 июня 2014  года в размере  22 рубля 89 копеек.

           Свои исковые требования основывает на том, что   14 августа  2012  между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым  истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)   для эксплуатации  гаражных боксов сроком  на 10  лет.   В нарушение условий договора, ст.ст. 309, 614 ГК РФ ответчик обязательства по уплате арендной платы не  исполняет, в связи с чем за период  с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной платы в размере 621 рубль 04 копейки, в связи с чем в соответствии с п. 3.5 договора  истцом ответчику  начислена пеня за период с 02 апреля 2013 года по 03 июня 2014 года в размере 22 рубля 89 копеек. Поскольку ответчица несмотря на предупреждение от 05.02.2014г. о необходимости погашения долга, долг в досудебном порядке не погасила, просит взыскать указанную задолженность и пеню в судебном порядке.

           Представитель истца  по доверенности  Тютюнник А.М.  в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежаще, в  исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

             Представитель истца  по доверенности  Бабичева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила по факсимильной связи письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивала, указав, что по состоянию на 17 июля 2014 года  указанная в иске задолженность ответчицы перед истцом не погашена.

           Ответчица  Айрих Н.А.   в судебное  заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания извещена надлежаще по месту фактического проживания, о чем свидетельствует полученное судом почтовое уведомление с ее подписью,   об уважительности причин неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

         В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть гражданское дело без участия надлежаще извещенной стороны либо ее представителя при наличии соответствующего ходатайства от данной стороны, а также при отсутствии сведений об уважительности причин неявки стороны и отсутствии каких-либо заявлений, ходатайств от данной стороны.           

          С учетом изложенного, мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и вынести по нему решение при имеющейся явке.

          Исследовав представленные суду письменные доказательства, мировой судья считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

          Исходя из положений  статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Судом установлено, что   14 августа  2012  года между   Главным управлением имущественных отношений Алтайского края  и ответчицей Айрих Н.А.   заключен договор аренды земельного участка   (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)  , согласно которого ответчику предоставлен в аренду сроком на 10 лет   для  эксплуатации расположенного на нем гаражного бокса   земельный участок общей  площадью   (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)   конкретно ответчице площадью  (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)., расположенный по адресу: г. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)   с возложением на ответчика обязанности  ежеквартально  вносить   арендную  плату соразмерно своей доли равными частями, рассчитанными пропорционально  годовой суммы арендной платы до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом,  а также  с  предусмотренной договором ответственностью ответчика за не внесение арендной платы в виде пени в размере 1 /300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки,   что подтверждено представленной суду копией указанного выше договора аренды с расчетом арендной платы,   кадастрового паспорта земельного участка,  выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.05.2014 г. № 22-22-01/059/2014-673.

            Судом установлено, что ответчицей   предусмотренные указанным выше договором аренды обязанности по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащее, допускалась просрочка в ее внесении, что явилось причиной возникновения задолженности по арендной плате и послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о расторжении указанного выше договора, о чем свидетельствуют представленные суду расчет задолженности  ответчицы по арендной плате и расчет пени от 03.06.2014г.,  копия предупреждения  ответчицы  о погашении долга по арендной плате 05.02.2014г.

             Наличие установленной суду задолженности ответчицы за указанный истцом период по арендной плате за свою долю земельного участка, которая не оспорена ответчицей свидетельствует о наличии у истца права  начислить ответчице  предусмотренную договором пеню  за указанный в иске период  в  предусмотренном договором размере и  поскольку ответчиком указанная пеня в досудебном порядке добровольно не выплачена   требовать с ответчика указанную пеню в судебном порядке, при этом судом принимается во внимание представленный суду произведенный истцом за указанный выше период  расчет задолженности и   пени, поскольку он произведен с учетом условий договора аренды.

                В связи  с признании законными и удовлетворением  исковых требований в силу положений ст. 101 ГПК РФ с ответчицы в  доход местного бюджета  подлежит  взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                    Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░  ░░░░░ ░░(░░░░░░ ░░░░░░)   ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░   ░░░░░ ░░(░░░░░░ ░░░░░░)  ░  ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░░ 2012 ░░░░  ░░ ░░░░░░ ░  01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 621 ░░░░░ 04 ░░░░░░░,   ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░  ░  02 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2014 ░░░░  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░  22 ░░░░░ 89 ░░░░░░,  ░░░░░ 643 ░░░░░ 93 ░░░░░░░  ( ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 93 ░░░░░░░).

          ░░░░░░░░ ░   ░░░░░ ░░(░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  400 ░░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░).  

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░

 

    

            

2-684/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
Главное управление имущественных отношений по АК
Ответчики
Айрих Н. А.
Суд
Судебный участок № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края
Судья
Ложкина Ирина Геннадьевна
Дело на сайте суда
len4.alt.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
06.07.2014Подготовка к судебному разбирательству
28.07.2014Судебное заседание
28.07.2014Решение по существу
10.08.2014Обращение к исполнению
01.08.2014Окончание производства
Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее