Решение по делу № 1-24/2019 от 22.11.2019

                                                                                                К делу <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. <АДРЕС>                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

защитника - адвоката <АДРЕС> районной коллегии адвокатов  «Правовая защита» <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, по ордеру <НОМЕР>  от <ДАТА2>

при секретаре - <ФИО5>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

         <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, без   среднего образования, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего,  военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РА, г. <АДРЕС>, ул. 6-ой переулок, <АДРЕС>, корп.1, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РА, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,20, <АДРЕС>, судимого, осужденного <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом РА по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в исполнительной колонии  строгого режима; постановлением Кошехабльского  районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> изменен: наказание по приговору <АДРЕС>  городского суда  от <ДАТА7> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> по ч.4 ст.111 УК РФ -до 6 лет 10 месяцев лишения свободы и окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ снижено до 8 лет 4 месяцев, по апелляционному постановлению Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> был освобожден  условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> на не отбытый срок 1(один) год25 (двадцать пять) дней; в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> в 08.00 часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам  несовершеннолетних Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> заступил на службу по охране  общественного порядка, в связи с чем находился при исполнении своих служебных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции. В тот же день, в период с 17.00 ч. по 18.00 ч. УУП <ФИО6> в связи с исполнением своих служебных обязанностей  прибыл по адресу: РА, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,20, где проживает <ФИО3>, являющийся лицом, находящимся  по решению суда под административным надзором, для осуществления его проверки.

<ФИО3>, находясь  по вышеуказанному адресу, зная достоверно, что УУП <ФИО6> является представителем власти -сотрудником органов  внутренних дел, находится в форменном обмундировании при исполнении  своих должностных обязанностей по охране  общественного порядка, выражая свое недовольство законным действиям последнего по его (<ФИО3>) проверке, как поднадзорного лица, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер, публичность и общественную опасность своих действий, стал в присутствии граждан <ФИО7> и <ФИО8>, с которыми он распивал спиртное, оскорблять  вышеуказанного сотрудника  полиции, выражаясь в его адрес  грубой нецензурной бранью, унижающей его честь, достоинство и подрывающей авторитет сотрудника правоохранительных органов в глазах общества.

В судебном заседании <ФИО3> согласился в полном объеме с предъявленным  обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, однако представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Государственный обвинитель <ФИО2> и защитник <ФИО4>, в судебном заседании согласились с постановлением приговора в особом порядке.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, мировой судья считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия <ФИО3> по ст.319 УК РФ, как  публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, <ФИО3> совершил умышленное преступление,  относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на профилактическом учете  в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический  диспансер» с 2008 года  с диагнозом:  употребление алкоголя  с вредными последствиями для здоровья», не женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которого,  малолетний, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет неснятую и непогашенную судимость.

 Так, <ФИО3> был осужден <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом РА по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в исполнительной колонии  строгого режима;  постановлением Кошехабльского  районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> изменен: наказание по приговору <АДРЕС>  городского суда  от <ДАТА7> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> по ч.4 ст.111 УК РФ -до 6 лет 10 месяцев лишения свободы и окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ снижено до 8 лет 4 месяцев, по апелляционному постановлению Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> был освобожден  условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> на не отбытый срок 1(один) год25 (двадцать пять) дней.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3>, мировой судья признает: в соответствии с п. «г» ч.1ст.61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка;  в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание <ФИО3>, в соответствии с ч.1ст.63 УК РФ, мировой судья относит рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, находящегося под административным надзором, мировой судья приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, вызвало бесконтрольное поведение и агрессивную реакцию подсудимого на действия представителя власти при исполнении им должностных обязанностей,  и в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством, совершение  подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

С  учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, а также положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости  назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

<АДРЕС>

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде  7(семи)  месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО3> оставить до вступления в силу настоящего приговора.

Гражданский иск  по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: цифровой носитель к протоколу осмотра предметов от <ДАТА11> по материалу  процессуальной проверки КРСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РА  в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                 <ФИО1>