Решение по делу № 1-9/2016 от 16.02.2016

Дело №1-9/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сенгилей 16 февраля 2016г.

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Яшонова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.,

подсудимого Додонова С.И.,

его защитника адвоката Шамова А.И., представившего удостоверение №911 от 25.11.2008 и ордер № 3 от 13.01.2016 года,

при секретаре Ткачевой М.Н.,

а так же с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Додонова С.И.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст.139   УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Додонов С.И. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, в в промежуток времени с 23 часов до 23 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Додонова С.И.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, подошел к ее дому, расположенному по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> , где выставив оконную раму, пролез через образовавшийся проем внутрь дома, при отсутствии законных оснований для нахождения в ней.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище граждан неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Своими преступными действиями Додонова С.И.1 существенно нарушил конституционные права и законные интересы <ФИО1> на неприкосновенность ее жилища.

Действия  подсудимого  Додонова С.И.1  мировой судья  квалифицирует  по  ч.1  ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

От потерпевшей поступило заявление,  в котором она  просит  прекратить  уголовное дело  по   ч.1 ст.139 УК РФ в отношении Додонова С.И.1, в  связи с примирением сторон. В заявлении указано, что они примирились, претензий  материального и морального характера она не имеет, причиненный вред аозмещен. 

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что Додонова С.И.1 вставил окно, возместил моральный вред, претензий не имеет, просит прекратить дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель <ФИО6> возражал против прекращения уголовного дела в отношении Додонова С.И.1 за примирением с потерпевшей, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям наказания.

Подсудимый Додонова С.И.1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Он вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб.

Защитник <ФИО7> заявление потерпевшей также поддержал и попросил уголовное дело прекратить за примирением сторон, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

В  соответствии  со  ст.25 УПК  РФ  суд вправе  на  основании  заявления  потерпевшего или  его  законного  представителя  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  подозреваемого  или  обвиняемого  в  совершении  преступления  небольшой  или  средней  тяжести,  в  случаях,  предусмотренных  статьей  76  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации,  если  это  лицо  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

В статье 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Додонова С.И.1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, которое  относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом Додонова С.И.1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирилась, загладил причиненный ей вред.

Инициатива прекращения уголовного дела в данном случае исходит непосредственно от потерпевшей, ее волеизъявление об этом является добровольным.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, размера вреда, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, в связи, с чем уголовное дело в отношении Додонова С.И.1 подлежит прекращению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

С учетом положений ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования по делу, с Додонова С.И.1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Додонова С.И.1 в совершении  преступления,  предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ  на основании ст. 25 УПК РФ  в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру процессуального принуждения Додонову - обязательствоо явке, отменить.

  Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью.

Мировой  судья:                                                                                     Н.В. Яшонова