Решение по делу № 2-13/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-13/2015-1

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Никоновой Ю.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Северодвинской местной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в интересах истца <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» об отказе от договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

                                                            установил:

Северодвинская местная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах истца <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» (далее также - ООО «ДНС-Центр», ответчик) об отказе от договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Huawei D1 4.5” 8Gb Black (далее также именуется - товар), стоимостью 10 990 руб. 00 коп. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в товаре проявился недостаток - неисправные динамики, периодическое зависание. Истцом <ДАТА3> товар был передан ответчику на проверку качества, по итогам которой <ДАТА4> был подтвержден недостаток - неисправен динамик на задней панели. Продавцом <ДАТА5> был выполнен ремонт товара. Однако, после ремонта в товаре вновь проявились недостатки - не работает вай-фай, блютуз, шипение заднего динамика. Товар <ДАТА6> вновь был сдан на проверку качества продавцу. Из акта выполненных работ от <ДАТА7> следует, что товар был отремонтирован (произведена смена программного обеспечения, произведена замена платы). Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.16, ст.18, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, просит суд взыскать в пользу истца с ответчика стоимость некачественного товара в размере 10 990 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании истец <ФИО1> не участвовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя <ФИО3> не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое и истца отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, представителя заявителя, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

            В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно указанной норме права потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.18 п.6 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно положений ст.20 Закона в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

По материалам дела и пояснениям сторон судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Huawei D1 4.5” 8Gb Black, стоимостью 10 990 руб. 00 коп.

На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в товаре проявился недостаток - неисправные динамики, периодическое зависание. Истцом <ДАТА3> товар был передан ответчику на проверку качества, по итогам которой, согласно технического заключения от <ДАТА4> был подтвержден недостаток - неисправен динамик на задней панели, требуется ремонт.

В дальнейшем, согласно акту выполненных работ от <ДАТА5> ответчиком был выполнен механический ремонт смартфона истца в целях устранения недостатка - неисправности динамика.

Как следует из заказ - наряда от <ДАТА6> товар <ДАТА6> был вновь сдан истцом продавцу на проверку качества с заявленными со слов клиента неисправностями: не работает вай-фай, блютуз, шипение заднего динамика.

Из акта выполненных работ от <ДАТА7> следует, что в товаре был выявлен недостаток - не работает вай-фай (остальные заявленные недостатки не подтвердились), товар был отремонтирован (произведена смена имей, замена платы).

Таким образом, товар дважды передавался в ремонт, для устранения различных недостатков. Общая продолжительность невозможности использования товара в течение установленного годового гарантийного срока в совокупности составила более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а именно в периоды с <ДАТА3> по <ДАТА4> и с <ДАТА6> по <ДАТА7>.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Судом сторонам разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы качества товара, в целях определения наличия недостатков в товаре и их характера, причин возникновения. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Факт наличия в товаре различных недостатков и их устранения путем проведения ремонта в рамках установленных гарантийных обязательств ответчиком (продавцом) не отрицается.

Суд отклоняет ссылку стороны истца на нормы ст.16 Закона о защите прав потребителей, так как доказательств того, что продавец без согласия потребителя выполнил дополнительные работы, услуги за плату, материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, ответчиком выполнялся гарантийный ремонт товара, без взимания с покупателя (истца) платы, доказательств обратного суду не предоставлено.

Приобретенный истцом товар относится к категории технически сложного, что сторонами не оспаривается.

В силу положений ст.18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В исковом заявлении истец, в обоснование заявленных требований об отказе от исполнения договора купли-продажи, ссылается в том числе на факт невозможности использования товара в течение годового гарантийного срока, установленного на товар, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В иске приведена ссылка на ст.18 Закона о защите прав потребителей, как правовое основание для отказа от исполнения договора купли - продажи.

Материалы дела содержат доказательств того, что в приобретенном истцом товаре были обнаружены и устранены различные недостатки, данный факт сторонами не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю (истцу), вследствие нарушения потребителем правил его использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с положениями абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков), расторжение договора купли-продажи по указанному основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться товаром более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Общая продолжительность невозможности использования приобретенного истцом у ответчика товара в течение установленного годового гарантийного срока в совокупности составила более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В связи с чем, исковые требования об отказе от договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 10 990 руб. 00 коп.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные тре­бования истца не были удовлетворены, это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.

Истец настаивает на взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации причиненного истцу мораль­ного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, суд считает возможным определить денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, характеру нарушений и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 7 995 руб. 00 коп. ((10 990 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) Х 50%), с перечислением пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в пользу Северодвинской местной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей», что составляет 3 997 руб. 50 коп. (7 995 руб. 00 коп. Х 50 %).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере в сумме 739 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковые требования Северодвинской местной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в интересах истца <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» об отказе от договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» в пользу <ФИО1> стоимость товара в размере 10 990 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3 997 руб. 50 коп., а всего взыскать 19 987 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» в пользу Северодвинской местной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» 3 997 руб. 50 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в размере 739 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                    Попов С.Ю.