Решение по делу № 2-4281/2020 от 13.11.2020

УИД 63MS0011-01-2020-004915-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Федотовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4281/2020 поиску ПАО Сбербанк к Зариповой <ФИО1>  о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк  обратилось в суд с иском к Зариповой А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 45 983,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1579,51 руб., мотивируя требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ответчика заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи  кредитной карты Visa Credit Momentum <НОМЕР>, открыт счет <НОМЕР>.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты со счетом карты. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА2> в размере 45 983,73 руб., из которых: просроченный основной долг - 42 543,04 руб., просроченные проценты- 1939,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1500,79 руб.,  а также расходы, по уплате государственной пошлины в размере 1579,51 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности из которых следует, что по истечению срока действия карты от Зариповой А.Н. в банк не поступали письменные заявления об отказе от использования картой, а также на основании заявления  клиента, был осуществлен перевыпуск на кредитную карту сроком на 36 месяцев, т.е. по <ДАТА3> Банк имеет право в соответствии с п.5.2.5 Условий , в случае  нарушения держателем условий договора, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк. То есть в данном случае срок возврата кредита определен моментом востребования, в связи с чем, денежные средства  в соответствии со ст.810 ГК РФ  должны быть  возвращены заемщиком  в течение 30 дней со дня предъявления истцом требования об их возврате. Уведомление с требованием о возврате общей задолженности направлено ответчику <ДАТА4>, со сроком возврата задолженности до <ДАТА5> Именно с этого момента следует отсчитывать начало течения общего срока исковой давности. Кроме того, <ДАТА6> по заявлению ПАО Сбербанк по делу <НОМЕР>/2017 был выдан судебный приказ, который определением  от <ДАТА7> отменен. Срок исковой давности в силу ст.204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В данном случае действует общий срок исковой давности  3 года, который начинает течь с <ДАТА5> до <ДАТА6>, затем с <ДАТА6> по <ДАТА7> общий срок исковой давности продолжает течь и истекает <ДАТА8> В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска исковой давности не имеется.

Ответчик Зарипова А.Н. в судебном заседании не оспаривала факта получения кредитной карты, представила письменные возражения, из которых следует, что из полученной выписки банка, начиная с <ДАТА> года,  ясно, что наложенные минимальные ежемесячные платежи по карте проводились регулярно с <ДАТА>. по 11.2016г. в полном объеме. <ДАТА>.-01.2017-02.2017г. платежи ей уже не проводились, так как возникла тяжелая жизненная ситуация, а в <ДАТА>. ПАО Сбербанк самовольно списал денежные средства с пенсионной карты также принадлежащей ПАО Сбербанк, что является прямым и грубым нарушением закона - забрать часть пенсии без решения суда. Тоже  повторилось и <ДАТА> - самовольное списание. <ДАТА> года Сбербанк не успел списать часть пенсии, так как оказавшись случайно около банкомата  во время смс-оповещения о начислении пенсии  - успела ее снять. Итого Сбербанк принудительно списал деньги в размере 11 748,13 руб. За <ДАТА>. выплачено по кредитной карте Сбербанка 59 399 руб. Платежи за <ДАТА>. составили 50096 руб. То есть лично проведенный, последний платеж был сделан  в ноябре <ДАТА>. За <ДАТА> год оплачено 11 748,13 руб., но без решения суда, банк не имел права с пенсионного счета списывать деньги. В тоге с 01.<ДАТА>. по 05.<ДАТА>. Сбербанк получил 121 242 руб. Если подтвердить платежи с <ДАТА>., то по предварительным расчетам сумма будет составлять не менее 60 000 руб. Итого выплатила Сбербанку  более 171 000 руб. То есть перекрыла "тело" кредита в 40 000 руб. более, чем в 4 раза. Просила применить срок исковой давности по каждому платежу в отдельности, на основании ст.333 ГК РФ освободить от уплаты неустойки, а также просроченных процентов по кредитной карте, прекратить производство по делу, учитывая все обстоятельства, а также факт, что статус кредитного контракта рассматривается самим Сбербанком как безнадежная задолженность.

Представитель третьего лица Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка  Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащие извещение сторон и отсутствие доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <ДАТА9> Зарипова А.Н. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на выдачу кредитной карты Сбербанка России, просила открыть счет и предоставить кредитную карту Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 30 000 рублей.

<ДАТА9> ответчик подписала форму "Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора".

Согласно Информации о полной стоимости кредита, кредитная карта выдана  на следующих условиях: кредитный лимит 30 000 рублей, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Таким образом, между сторонами были согласованы основные условия получения кредита, заключен кредитный договор.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой Держателя банковских карт, "Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам и Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Заявлением на получение кредитной банковской карты, Заемщик был ознакомлен и принял на себя обязательство выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифы банка.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты <НОМЕР>, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 3.1, 3.3, 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования по кредитной карте на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (по ставке 19% годовых).

Ответчиком нарушались существенные условия кредитного договора, в частности п. 4.1.4. Условий - ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 3.9 Условий кредитования по кредитной карте за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

04.08.2015 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" переименовано в Публичное акционерное общество "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Исходя из п. 4.1.4. Условий следует, что заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа. В этой связи, к данным правоотношениям применяется п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие отражено также и в п. 4.1.5. Условий - Держатель карты обязуется досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет сумм просроченной задолженности, неустойки по состоянию на <ДАТА2> судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а также доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик не предоставил.

В связи с несвоевременным внесением ежемесячных платежей, а также сроков внесения платежей у ответчика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА2> в размере 45 983,73 руб., из которых: просроченный основной долг - 42 543,04 руб., просроченные проценты- 1939,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1500,79 руб.

В адрес Зариповой А.Н. направлялось требование от <ДАТА> года с предложением погашения суммы долга в срок до <ДАТА> года, однако до настоящего времени ответ не получен, погашение кредита не производится (л.д.14,15).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности,  доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что <ДАТА14> определением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары судебный приказ по гражданскому делу N 2-<НОМЕР>/<ДАТА> от <ДАТА> года по заявлению ПАО "Сбербанк России" отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. Взыскателю разъяснено о возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с <ДАТА>. по <ДАТА7>

Как следует из материалов дела, график погашения кредита сторонами не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Поскольку требование в адрес заемщика направлено <ДАТА> г. с предложением погашения суммы долга в срок до <ДАТА> года, то срок исковой давности начинает исчисляться с <ДАТА> г.  и на момент обращения банка в суд срок не истек, в связи с чем оснований для отказа в иске по указанным основаниям не имеется.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк  о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1579,51 руб.

Подпунктом 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк составляет 1579,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Зариповой <ФИО1>  о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

          Взыскать с <ФИО2>  в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <НОМЕР> в размере суммы основного долга - 42 543,04 руб., просроченных  процентов - 1939,90 руб., неустойки - 1500,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579,51 руб.

         Мировой  судья  составляет мотивированное решение суда в   течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о  составлении мотивированного решения.

         Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, не привлеченными к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20.11.2020г. Мировой судья Н.А.Сафина