Решение по делу № 1|2|-30/2018 от 01.08.2018

                        №1(2)-30/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2018 года п. Светлый

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Барышникова О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлинского района Немкова В.А.

подсудимых          Головина А.А., Панченко И.Г.

защитников, адвокатов     Родионова А.В., Утегенова С.М.

при секретаре      Маненкове А.В.

потерпевшего Потерпевший №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Головина А. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ

Панченко И. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ. У С Т А Н О В И Л :

Панченко И.Г. совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Панченко И.Г. дд.мм.гг., в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут, Панченко И.Г. и Головин А.А., будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь около входной двери /адрес/, которую открыл проживающий в указанной квартире Потерпевший №1 сформировали преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, Головин А.А. действия незаконно, умышленно, против воли Потерпевший №1 применил к последнему насилие, в виде толчка, с целью беспрепятственного проникновения в вышеуказанную квартиру.

Далее Панченко И.Г., действуя умышленно, группой лиц совместно с Головиным А.А. с целью нарушения неприкосновенности жилища Потерпевший №1, против воли последнего, незаконно проникли через входную дверь в жилище Потерпевший №1 расположенное по адресу: /адрес/ против воли, проживающего в домовладении, Потерпевший №1, тем самым нарушив, установленное ст. 25 Конституцией Российской Федерации, право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Панченко И.Г. виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. С предъявленным обвинением согласен. В полном объеме, осознает противоправность инкриминируемых ему действий. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником Правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ он осознает.

Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства подсудимым в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ он осознает, у него претензий к подсудимому нет.

Защитник Родионов А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство подсудимым Панченко И.Г. об особом порядке судебного разбирательства было заявлено после консультации с ним.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину Панченко И.Г. доказанной.

Суд квалифицирует действия Панченко И.Г. по ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку он совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Панченко И.Г., поскольку он принес извинения, загладил причиненный ему вред, и у него претензий к подсудимому нет, и они примирились.

Подсудимый Панченко И.Г. не возражал против прекращения в отношении него производства по уголовному делу, за примирением сторон, по не реабилитирующим обстоятельствам.

Защитник Утегенов С.М. просил прекратить дело за примирением сторон.

Сторона обвинения возразила против прекращения уголовного дела, указывая на то, что ранее Панченко был судим, и хотя судимости погашены, он вновь совершил преступление, и в целях предотвращения совершения нового преступления необходимо отказать в удовлетворении заявления о прекращении дела за примирением сторон.

Довод государственного обвинителя в том, что данное дело не подлежит прекращению, не может, являться пресекательным основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, при наличии совокупности всех условий указанных в ст.76 УК РФ. Кроме того, закон не содержит запрета на освобождение лица от наказания в зависимости от объекта посягательства.

Также, примирение с потерпевшим отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред».

Согласно ст.25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред».

В судебном заседании установлено, что Панченко И.Г. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный моральный вред, принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним, не судим, преступление, совершенное им, относится к преступлениям небольшой тяжести, также, он характеризуется положительно.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к Панченко И.Г. не имеет.

С учетом вышеизложенного, характера содеянного, отсутствия последствий, суд счел возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Панченко И.Г. в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в приговоре Ясненского районного суда от 20.08.2018 года.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.1 ░░. 139 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31.08.2018 ░░░░