Решение по делу № 2-319/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-319/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Сaратовской области Евдокименкова Е.Ю., исполнявшая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области,

при секретаре судебного заседания Юхачёвой Н.Н<ФИО1>,

с участием:

представителя истца в лице адвоката Гришиной Л.В., действующей на основании ордера № 137 от 13 августа 2012 года, представившей служебное удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя ответчика  - управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Бaлаково Бронер И.Н<ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 1 Бaлаковского района Сaратовской области гражданское дело иску Кузьмина А.И. к управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Бaлаково Сaратовской области, муниципальному казенному унитарному предприятию «БалАвтоДор», ОГИБДД МУ МВД России «Бaлаковское» Сaратовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в производстве мирового судьи находится гражданское дело по вышеуказанному иску, в котором Кузьмин А.И. просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Бaлаково Сaратовской области, муниципального казенного унитарного предприятия «БалАвтоДор», ОГИБДД МУ  МВД России «Бaлаковское» Сaратовской области в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 20 770 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 636 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обосновании своих требований истец указывает, что <ДАТА5> в <ДАТА> минут он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со скоростью не более 10 км/ч со стороны улицы <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области. Истец двигался по крайней левой полосе движения транспортных средств, где и произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожное покрытие было мокрое, с большими лужами. Кузьмин А.И. двигался со скоростью не более 10 км/ч по своей полосе движения. Освещение отсутствовало. В процессе движения транспортного средства почувствовал удар в районе переднего бампера и сдал назад. Произошло ДТП из-за наличия на проезжей части ямы, которая была залита водой и не соответствовала строительным нормам и правилам, в том числе ГОСТу Р 50597-93. Глубина ямы, согласно схеме происшествия, составила 0,5 метров.

Каких-либо дорожных знаков о наличии ямы на дороге не имелось, ограждений также не имелось. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС города Балаково Саратовской области, которые произвели документальное оформление происшествия.

Для оценки размера ущерба была проведена независимая экспертиза и составлено экспертное исследование <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому сумма ущерба с учётом износа составила 20 770 рублей 59 копеек.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец Кузьмин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья счёл неявку истца уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

 Представитель истца Гришина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просила взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 20 770 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 3636 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика - управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области - Бронер И.Н. исковые требования не признала в полном объёме и пояснила, что на основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим  вред. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. На основании Закона Саратовской области от 25.03.2008 года № 71-ЗСО «О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», автомобильные дороги были переданы из собственности Балаковского муниципального района в собственность муниципального образования город Балаково.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относиться, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Устава муниципального образования город Бaлаково (пункт 5 части 1 статьи 3) к вопросам местного значения, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. Для реализации этих полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать другие предприятия и учреждения. На таких основаниях было создано Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Бaлаково для осуществления управленческих функций в отношении объектов дорожного хозяйства на территории город Бaлаково.

08.12.2009 года администрацией муниципального образования город Бaлаково было издано распоряжение № 439-р «Об организации функций муниципального заказчика Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Бaлаково<АДРЕС>, в соответствии с которым на управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бaлаково были возложены функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на обслуживание и ремонт автомобильных дорог. Таким образом, полномочия администрации муниципального образования город Бaлаково по надлежащему содержанию объектов дорожного хозяйства делегированы Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Бaлаково.

07.12.2009 года на основании постановления администрации муниципального образования город Бaлаково «О создании муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Бaлаково «БалАвтоДор» № 999, создано муниципальное казанное унитарное предприятие «БалАвтоДор» для содержания автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Балаково, основная деятельность предприятия включает в себя выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, осуществление систематического наблюдения за состоянием, в том числе техническим. В соответствии с постановлением администрации города Бaлаково от 21 января 2010 года № 46 «О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Балаково на возмещение затрат, связанных с содержанием автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Бaлаково, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации» муниципальный заказ формируется в рамках предусмотренной уставом муниципального казанного унитарного предприятия «БалАвтоДор» основной деятельности предприятия и включает в себя в том числе: выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, осуществление систематического наблюдения за состоянием, в том числе техническим, автомобильных дорог. Согласно техническому заданию по содержанию магистральных дорог и тротуаров на территории города Бaлаково (приложение № 1 к муниципальному заказу на 2012 год) в летний период времени должны осуществляться такие виды работ как проливка битумом, заделка выбоин и трещин на дорожном полотне дорог находящихся в собственности муниципального образования город Бaлаково. Автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, является собственностью муниципального образования город Бaлаково.

10.01.2012г. между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково и муниципальным казенным унитарным предприятием «БалАвтоДор» заключён договор на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования города Балаково саратовской области.

Техническое задание содержит весь перечень работ необходимых для содержания дорог и инженерных сооружений согласно Приказу Минтранса Российской Федерации от 12.11.2007 № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них». Работы выполняются согласно перечню по мере необходимости по фактическим объемам в пределах лимитов бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1.1. и пункту 7.1. договора на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково заключенного между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации Муниципального образования города Балаково саратовской области и муниципальным казенным унитарным предприятием «БалАвтодор» указано: пункт 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, объектов благоустройства и озеленения и т.д.; пункт 7.1. Подрядчик несёт ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб, возникший из-за некачественного и не своевременного исполнения обязательств.

Кроме того, статьей 12-ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно обзору практики рассмотрения дел но спорам о возмещении   вреда,  причиненного               дорожно-транспортным происшествием размещенной в Бюллетене Верховного суда № 2 от февраля 2012 года, ответственность за вред, причинённый автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательство по содержанию дороги. Определение № 71-В11-7. К содержанию дорог также относятся объекты благоустройства и озеленения придорожной территории.

На таких основаниях управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Бaлаково считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что ответственность должно нести МКУП «БалАвтоДор». Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - муниципального казенного унитарного предприятия «БалАвтоДор» - Набокова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признаёт, с чем суд признал причины неявки ответчика уважительными и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

  Представитель ответчика ОГИБДД МУ  МВД России «Бaлаковское» Сaратовской области - Санникова Ю.В.  в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, отзыва на иск не представила в связи, с чем суд признал причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  защите подлежит только нарушенное или оспоренное гражданское право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

   Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено следующее:

<ДАТА5> в <ДАТА> минут, истец Кузьмин А.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со скоростью 10 км/ч со стороны улицы <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС> города Балаково Саратовской области. Истец Кузьмин А.И. двигался по крайней левой полосе движения транспортных средств, где и произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожное покрытие было мокрое, с большими лужами. Двигался со скоростью не более 10 км/ч по своей полосе движения. Освещение отсутствовало. В процессе движения почувствовал удар в районе переднего бампера и сдал назад. Произошло ДТП из-за наличия на проезжей части ямы, которая была залита водой и не соответствовала строительным нормам и правилам, в том числе ГОСТу Р 50597-93.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 6), схемой дорожно-транспортного происшествия (лист дела  8), согласно которой, размеры разрытой траншеи составили: глубина - 0,5 м., выбоина скрыта дождевой водой, ширина проезжей части 9 м., ширина лужи составляет 9 м., длина 11 м. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиками в судебном заседании не представлено.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (лист дела 6).

Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА6>, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Кузьмину А.И. составляет с учетом износа 20 770 рублей 59 копеек (лист дела 9-15).

За производство экспертного исследования истец оплатил 3 636 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА14> (лист дела 22-23).

Заключение эксперта обосновано, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности либо объективности эксперта у судьи не имеется.

Оценив экспертное исследование <НОМЕР> от <ДАТА6> проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки», мировой судья счёл его допустимым доказательством, поскольку оно не вызывает у суда сомнений в правильности и обоснованности и не опровергнут лицами, участвующими в деле.

Ответчики не представили доказательства, опровергающие размер восстановительного ремонта повреждённого автомобиля

Таким образом, из представленных доказательств следует, что вина истца в причинении его автомобилю повреждений отсутствует, нарушений правил дорожного движения со стороны Кузьмина А.И. не имеется.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, является собственностью муниципального образования города Балаково Саратовской области.

Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково является юридическим лицом (пункт 1.6 Положения об Управлении), действует на основании Положения (лист дела 111-122).

Из указанного положения следует, что управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Бaлаково заключает муниципальные контракты на обслуживание и ремонт объектов благоустройства и дорожного хозяйства (пункт 2.10.2).

В рамках указанных полномочий 10.01.2012 года между управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бaлаково (Заказчик) и муниципальным казенным унитарным предприятием муниципального образования города Бaлаково «БалАвтоДор» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ для муниципальных нужд (далее - Договор), действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2012 года<ДАТА>

Согласно данному договору управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Бaлаково Сaратовской области «Заказчик» поручает, а муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования города Балаково «БалАвтоДор» (Подрядчик) принимает на себя обязательство: на выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, объектов благоустройства и озеленения (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора Подрядчик несёт ответственность перед третьими лицами за причинённый ущерб, возникший из-за некачественного и несвоевременного исполнения обязательств.

Муниципальный заказ на 2012 год, в разделе характеризующий объем (состав) услуг, предусматривает устранение мелких дефектов на отдельных участках дорог (заделка выбоин и трещин) (лист дела 127).

Приложение к муниципальному заказу на 2012 год является техническое задание по содержанию магистральных дорог и тротуаров на территории города Балаково Саратовской области. В данном техническом задании (лист дела 131) указана <АДРЕС> и виды работ в летний период - проливка битумом, заделка выбоин и трещин на проезжей части автодорог, засыпка ям щебнем на дорожном полотне, ямочный ремонт автодорожного полотна (лист дела 131-133).

Как установлено судом, имеющаяся на проезжей части яма (выбоина), из-за которой произошло повреждение автомобиля истца, имеет размеры глубина - 0,5 м., глубина - 0,5 метров, выбоина скрыта дождевой водой, ширина проезжей части 9 метров, ширина лужи составляет 9 метров, длина 11 метров.

,В пункте 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221) указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров.

Таким образом, именно на муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования города Бaлаково «БалАвтоДор», в силу закона, возложена ответственность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, что никем не оспаривалось в судебном заседании. Следовательно, ответственность за вред, причинённый автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего на участке дороги по улице <АДРЕС> города Балаково Саратовской области в связи с наличием на нём повреждений, несёт организация, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, в данном случае муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования города Бaлаково Сaратовской области«БалАвтоДор».

Вместе с тем, из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющихся выбоин дороги и объезде имеющегося препятствия на данном участке дороги отсутствовали, что подтверждается схемой ДТП.

Доказательств выполнения своих обязанностей по текущему содержанию и восстановлению дорог муниципальным казенным унитарным предприятием муниципального образования города Бaлаково «БалАвтоДор» в судебном заседании не представлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика МКУП «БалАвтоДор» и причинением истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, мировой судья счёл, что с муниципального казённого унитарного предприятия муниципального образования города Бaлаково Сaратовской области «БалАвтоДор» в пользу истца следует взыскать денежные средства в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в размере 20 770 рублей 59 копеек, а в удовлетворении требований истца к управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково и ОГИБДД МУ МВД России «Бaлаковское» Сaратовской области  отказать, поскольку в данном споре указанные ответчики не являются причинителями вреда. Солидарная ответственность ответчиков в данном случае не предусмотрена договором и не установлена Законом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Кузьмин А.И. в заявлении просил взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА19> (лист дела 29).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что соразмерность стоимости услуг представителя не завышена, соответствует имущественным интересам стороны, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, сложившейся на территории Балаковского муниципального района Саратовской области стоимости оплаты услуг адвокатов и представителей. Учитывая сложность дела, судья считает, что сумма 5000 рублей, оплаченная истцом за услуги его представителя при подготовке дела не является чрезмерной, поэтому подлежит взысканию в счёт оплаты услуг представителя с ответчика муниципальному казенному унитарному предприятию «БалАвтоДор» в пользу истца Кузьмина А.И.

Также подлежат удовлетворению расходы по оплате экспертного заключения подтверждаются квитанцией и кассовым чеком от <ДАТА14> об оплате на счет ООО <ФИО2>» по <АДРЕС> области денежных средств в сумме 3 636 рублей (лист дела 22-23); расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 823 рубля 11 копеек, оплата которых подтверждаются чеком-ордером <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России от <ДАТА20> (лист дела 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

удовлетворить частично исковые требования Кузьмина А.И. к муниципальному казенному унитарному предприятию «БалАвтоДор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать в пользу Кузьмина А.И. с муниципального казенного унитарного предприятия «БалАвтоДор» сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 20 770 (двадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 59 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 823 (восемьсот двадцать три) рубля 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 30 230 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмина А.И. к муниципальному казенному унитарному предприятию «БалАвтоДор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части взыскания государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузьмина А.И. к ОГИБДД МУ МВД России «Бaлаковское» Сaратовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузьмина А.И. к Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Бaлаково Сaратовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

  Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области. Мировойсудья                                                                                                                                Е.Ю. Евдокименкова.