Решение по делу № 3-149/2019 от 15.03.2019

дело № 5-141/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 15 марта 2019 г.Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Иллаевой <ДАТА>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> временно не работающей,

УСТАНОВИЛ:

         Согласно протоколу, об административном правонарушении 05 СО № 073897 от 10.02.2019 г., 10 февраля 2019 г. в 02:55 на ул. Р.Гамзатова 95 г. Махачкала Иллаева З.А. управляла, а/м Мерседес за г/н <НОМЕР> РУС, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

           На судебном заседании Иллаева З.А. вину в совершении во вменяемом ей административном правонарушении не признала, по существу пояснила суду, что 10 февраля 2019 г. примерно в 02:30 управляя, а/м Мерседес за г/н <НОМЕР> РУС она возвращалась с подругой с дня рождения подруги и проезжая по ул. Гамзатова 95 г. Махачкала была остановлены сотрудниками ДПС. Она предъявила инспектору ДПС документы, после чего инспектор высказал свои подозрения по поводу того, что она управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, хотя она была трезва, возможно от ее подруги исходил запах алкоголя. Она пыталась объяснить это сотруднику ДПС но он не слушал ее и требовал проехать на медицинское освидетельствование в Наркологический диспансер РД для освидетельствования, при этом не предлагал пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения на месте, какого либо прибора в руках у инспектора ДПС не было. После освидетельствования в Наркологическом диспансере РД, все протокола и были им составлены. В тот вечер она пила немного безалкогольного пива, о чем также сказала инспектору ДПС.   

          Суд, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исследовав материалы дела, считает, что в действиях Иллаевой З.А. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

          В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

           В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в соответствии с которым в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

            Глава 27 КоАП РФ включает в себя отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением порядка оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Как усматривается из исследованного компакт-диска с файлами, приобщенными к материалам дела, при открытии диска на компьютере обнаружено что содержимое имеет два файла формата "MP4".Данный диск является единственным доказательством в материалах дела соблюдения порядка направления лица на медицинское освидетельствование и проведения всех процессуальный действий инспектором ДПС.

            В 1-м видео-файле видеосъемка продолжительностью 59 сек., на котором запечатлена процедура медицинского освидетельствования осуществляемая в помещении.

          Во 2-м видеофайле видеосъемка продолжительностью 1 мин. 23 сек. На которой инспектор ДПС проверяя документы у Иллаевой З.А. произносит: Иллаева <ФИО1> управляете а/м Мерседес за г/н <НОМЕР> РУС  по ул. Расула Гамзатова 95 сегодня, 10 февраля 2019 г. Ответ: Да все правильно.  Инспектор: Зухра от Вас исходит сильный запах алкоголя изо рта. Ответ: Нет не от меня от моей подруги, от меня запах нет.  Инспектор: Спиртное пили, вы не дули Вы отказывались дуть: Ответ я незнала куда дуть. Инспектор: Вам алкотестор дали, Вы не продули, поэтому мы Вам предлагаем проехать в Наркологический диспансер для прохождения освидетельствования. Ответ: Я не отказываюсь проехать. Инспектор: Мы сейчас направляемся в Наркодиспансер для освидетельствования, мы Вас отстраняем от управления. 

            Видеофайлы, содержащиеся в компакт диске, не содержат процессуальных действий сотрудников ДПС направленных на составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 10.02.2019 г., составленных в отношении Иллаевой З.А. В данных процессуальных документах указано, что они составлены без участия понятых с применением видеозаписи, однако видеофайлы, записанные на приобщённом к материалам дела диске, не содержат таких записей. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 05 СК 068517 от 10.02.2019 г. следует, что исследование проведено в 03:05 с применением технического средства измерения "Юпитер", заводской номер прибора 006231, однако к акту не приложен чек результатом отказа от освидетельствования. По смыслу нормы закона, следует, что даже в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, инспектор ДПСД обязан использовать техническое средство измерения, о чем он указал в акте, в котором должно был указать о том, что водитель Иллаева З.А. отказалась от прохождения освидетельствования и распечатав бумажный носитель, подписать у всех участвующих лиц и приобщить к протоколу. При этом, суд учитывает, что в нарушении п.6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" инспектор ДПС не информировал водителя транспортного средства Иллаеву З.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, ограничившись лишь фразой "Вы отказываетесь от освидетельствования на месте" Приведенные выше процессуальные документы, составленные инспектором ДПС без участия понятых и без фиксирования данных процессуальных действий на видеозаписях в связи, с чем опровергнуть доводы заявителя о том, что сотрудники не разъясняли какие права и обязанности он имеет как лицо, которое подозревается в совершении административного правонарушения не представляется возможным. При использовании видеозаписи в ходе досмотра транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование должно дословно фиксироваться устная речь, поведение участников, что имеет значение для последующей оценки результатов процессуального действия. При применении видеозаписи, а именно фиксации на видео каждое процессуальное действие должно одновременно и синхронно с фиксаций изображения осуществляться звуковой записью (комментариями). Основными требованиями, предъявляемыми к видеозаписи, которые должны соблюдаться при производстве любого процессуального действия, являются непрерывность записи. Если в процессе проведения процессуального действия возникает необходимость в перерыве (прекращении) записи, сотрудник оглашает время и причину прекращения записи, а при его возобновлении - время начала записи. Полнота и последовательность записи. В каждом случае позиция видеокамеры, направление съемки должны обеспечивать максимально полную и последовательную фиксацию хода и результатов процессуального действия. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Все доказательства вины Иллаевой З.А. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для установления факта управления ею автомобилем в состоянии опьянения и признания ее виновной в совершении административного правонарушения. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализацияэтого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

 Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, состава  административного правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, мировой

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иллаевой <ФИО1>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

          Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО2>