Решение по делу № 4У-612/2013 [44У-111/2013] от 29.07.2013

№ 44-у-111

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 11 сентября 2013 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Кабанен Н.И.

Членов Президиума: Шмотиковой С.А., Рочевой Е.С., Касым Л.Я., Галашевой И.Н.,

Стракатовой З.Е.

при секретаре Чиж Н.А.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Крюкова В.Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2004 года о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», в отношении

Крюкова В.Н., ранее судимого,

осужденного 09 октября 2001 года Санкт-Петербургским городским судом по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст.104 УК РФ Крюкову В.Н. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

В надзорной жалобе осужденный Крюков В.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, находя его незаконным и подлежащим изменению.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы возбуждения надзорного производства, выступление заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., полагавшего необходимым изменить обжалуемое судебное решение и смягчить наказание, назначенное Крюкову В.Н. по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2001 года по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), до 13 лет лишения свободы, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2004 года частично удовлетворено ходатайство Крюкова В.Н. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2001 года изменен: действия Крюкова С.Н. переквалифицированы с п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 1996 года) на ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) в связи с исключением из приговора квалифицирующего признака «неоднократно».

Срок наказания в виде 14 лет лишения свободы оставлен без изменения, поскольку назначен в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ.

Исключено из приговора указание на назначение принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма в соответствии с п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ.

Также изменен вид рецидива с особо опасного на опасный рецидив преступлений.

Крюков В.Н. переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке указанное постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе осужденный Крюков В.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, находя его незаконным и подлежащим изменению.

При этом указывает, что суд, внося изменения в приговор Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2001 года, в том числе, в части изменения вида рецидива, переквалификации его действии с п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 1996 года), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, на ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года), санкция которой предусматривает наказание от 6 до 15 лет лишения свободы, необоснованно оставил назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы.

Отмечает, что в постановлении суда не имеется указаний на то, что наказание за содеянное ему было назначено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу с применением ст. 64 УК РФ, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Полагает, что решение суда, не снизившего срок наказания, не основано на законе и привело к ухудшению его положения.

Просит изменить обжалуемое постановление и с учетом требований ст. 10 УК РФ смягчить назначенное ему наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2001 года по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ, до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, освободив его от наказания по отбытии срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Крюкова В.Н., Президиум находит постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2004 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство Крюкова В.Н. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра приговора Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2001 года в отношении осужденного в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, улучшающими его положение, правильно переквалифицировал действия осужденного с п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ ( в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ч.1 ст. 105 УК РФ ( в редакции закона от 08 декабря 2003 года), исключив квалифицирующий признак «неоднократно».

Также являются правильным решение суда об установлении в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, об исключении из вышеназванного приговора указания на применение к Крюкову В.Н. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Постановление судьи содержит мотивы и доводы, на основании которых суд принял это решение.

Однако, пересматривая приговор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного Крюкову В.Н. за содеянное, указав, что его срок определен в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, что нельзя признать справедливым.

При этом суд не учел, что приговором суда первой инстанции наказание Крюкову В.Н. было назначено с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года, которая предусматривала, что срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не может быть менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а новая редакция ч.2 ст. 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть новая редакция ч.2 ст. 68 УК РФ улучшает положение осужденного.

Данное решение суда противоречит толкованию положений ст. 10 УК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которому, содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого родах случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации- не только Особенной его части, но Общей. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.

При таких обстоятельствах, Президиум полагает, что постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2004 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, а срок наказания, назначенный Крюкову В.Н. по приговору Санкт-Петербургского городского суда 09 октября 2001 года по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - смягчению.

В то же время основания для смягчения наказания осужденному Крюкову В.Н. с учетом ст.64 УК РФ Президиум не находит, поскольку ранее положения ст. 64 УК РФ применялись не к санкции уголовного закона, а к правилам рецидива, которые изменены Федеральным законом от 08 декабря 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.ст. 407-410 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Крюкова В.Н. удовлетворить частично.

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2004 года в отношении Крюкова В.Н. изменить:

-смягчить наказание, назначенное приговором Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2001 года по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с 14 лет лишения свободы, до 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебное решение в отношении Крюкова В.Н. оставить без изменения.

Председательствующий .