Решение по делу № 2-1223/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-1223/2016

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2016 года                                                        рп. Некрасовское Ярославская область                                            

Мировой судья судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапнина И.Е.,

при секретаре Серяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичева Андрея Владимировича к администрации сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района Ярославской области о взыскании причиненных убытков,  

у с т а н о в и л:

Кузьмичев Андрей Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к администрации СП Некрасовское Некрасовского муниципального района Ярославской области о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий органа местного самоуправления, в размере 6 000 рублей.  В обоснование заявленных требований истец указал о том, что <ДАТА3> он обратился в администрацию СП Некрасовское с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в д. Турово <АДРЕС> района Ярославской области, для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации от <ДАТА4> <НОМЕР> была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, и ему поручено обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка.  Во исполнения указанного постановления он обратился в ООО «Некрасовское предприятие по ОКС» для проведения межевания и постановки на кадастровый учет данного земельного участка, за что уплатил 6 000 рублей. В ходе осмотра земельного участка перед его выкупом выяснилось, что земельный участок находился в частной собственности. По результатам проверки, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района, было установлено, что часть испрашиваемого земельного участка принадлежит иному лицу, что послужило основанием для отмены вышеуказанного постановления администрации СП Некрасовское. В результате он лишился возможности приобрести в собственность указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства без торгов. Считает, что незаконными действиями органа местного самоуправления ему причинены убытки в виде произведенных расходов по межеванию земельного участка в размере 6 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма от истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

В судебном заседании <ДАТА5> истец Кузьмичев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что администрация СП Некрасовское ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, поскольку, не имея полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком, тем не менее, утвердила схему расположения земельного участка, что привело к необоснованным расходам в связи с выполнением кадастровых работ. Считает, что администрация СП Некрасовское должна была отказать в утверждении схемы расположения земельного участка до проведения межевых работ, однако, не сделала этого. Просит возместить причиненные убытки и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района Ярославской области Репина М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в результате рассмотрения заявления Кузьмичева А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного в д. Турово <АДРЕС> района Ярославской области, было установлено, что испрашиваемый земельный участок на кадастровом плане территории является свободным. В ходе выезда на место, участок представлял собой заросший, не имеющий границ и не используемый по назначению, земельный участок. Оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории не было, в результате было принято постановление главы администрации СП Некрасовское от <ДАТА4> <НОМЕР> и истцу поручено обеспечить выполнение кадастровых работ. Истцом был представлен кадастровый паспорт земельного участка.  Администрацией СП Некрасовское подготовлен проект договора купли-продажи. До подписания указанного договора выяснилось, что часть испрашиваемого земельного участка принадлежала на праве собственности иному лицу. Указанный земельный участок не межевался в 76-й системе координат, а сведениями о наличии ранее учтенных земельных участков администрация не располагает. При обнаружении наложения границ указанных земельных участков ранее принятое постановление главы администрации СП Некрасовское было отменено. Пояснила, что вины ответчика в несении истцом расходов по межеванию спорного земельного участка нет, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ООО «Некрасовское предприятие по ОКС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Кузьмичева А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА3> истец обратился в администрацию СП Некрасовское <АДРЕС> МР <АДРЕС> области с заявлением о предварительном согласовании земельного участка общей площадью 1 000 кв. м. из состава земель населенных пунктов (земель поселений) для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район Климовский сельский округ, д. Турово, с целью последующего приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов, в порядке, предусмотренном подп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

<ДАТА6> администрацией СП Некрасовское опубликовано в газете «Районные будни» и размещено на официальном сайте в сети Интернет извещение о предоставлении указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства и о возможности подачи заинтересованными гражданами заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже данного земельного участка.

В установленный законом тридцатидневный срок со дня опубликования и размещения указанного извещения иных заявлений от заинтересованных граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже вышеуказанного земельного участка не поступило.

Постановлением главы администрации СП Некрасовское от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка из земель населенных пунктов в территориальной зоне Ж-3 (усадебная жилая застройка) на кадастровом плане территории. Истцу было предложено обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования данного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка. 

Истец Кузьмичев А.В. обратился в ООО «Некрасовское предприятие по ОКС» для проведения межевания и постановки на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, уплатив за изготовление межевого плана, согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру, 6 000 рублей.

<ДАТА7> вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, сведения о правах (правообладателях), особые отметки и дополнительные сведения - отсутствуют. 

<ДАТА8> истец Кузьмичев А.В. обратился в администрацию СП Некрасовское с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи.

<ДАТА9> администрацией СП Некрасовское подготовлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Постановлением главы Некрасовского муниципального района от <ДАТА10> <НОМЕР> установлен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства», категория земель - «земли населенных пунктов».  Кузьмичеву А.В. предложено обеспечить внесение соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Из пояснений истца Кузьмичева А.В. следует, что до заключения договора купли-продажи в ходе осмотра испрашиваемого земельного участка от жителей деревни Турово ему стало известно, что земельный участок не является свободным и частично накладывается на земельный участок, принадлежащий гражданке Голубцовой, в связи с чем, незамедлительно обратился в прокуратуру <АДРЕС> района с заявлением о проверке полномочий администрации СП Некрасовское на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка.

Прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка по заявлению Кузьмичева А.В., по результатам которой было установлено частичное наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок Голубцовой Г.М. по причине их межевания в различных системах координат, о чем истец был проинформирован письмом от <ДАТА11>

Постановлением главы администрации СП Некрасовское <ДАТА12> <НОМЕР> ранее принятое постановление главы администрации СП Некрасовское от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» было отменено, о чем ответчик уведомил истца.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт нарушения права истца; вину ответчика в нарушении права истца; факт причинения убытков и их размера; и причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности виновных, противоправных действий (бездействия) ответчика в образовании убытков истца.

Так из представленных документов следует, что по результатам обращения Кузьмичева А.В. в администрацию СП Некрасовское с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка у ответчика имелись основания для вынесения постановления об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, при этом ответчик руководствовался требованиями земельного законодательства РФ и действовал в рамках предоставленных Уставом СП Некрасовское полномочий.

Возлагая на истца обеспечение выполнения кадастровых работ, в целях образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с проектом межевания территории,  администрация СП Некрасовское руководствовалась требованиями п. 4 ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент принятия постановления главы администрации СП Некрасовское от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» ответчик не располагал сведениями о том, что часть формируемого на продажу земельного участка не является свободной и принадлежит иному лицу, что подтверждается письменными материалами дела: кадастровым планом территории, публичной кадастровой картой, кадастровым паспортом испрашиваемого земельного участка, а также показаниями представителя ответчика Репиной М.М. Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании. В своем обращении в прокуратуру <АДРЕС> района истец указал о том, что процедура предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предусмотренная нормами Земельного кодекса РФ, полностью соблюдена.

Доказательств для иного вывода, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отмена вышеуказанного постановления не свидетельствует о незаконности действий ответчика.  Напротив, позволила избежать последующего заключения договора купли-продажи земельного участка. 

Таким образом, расходы истца по межеванию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не могут быть квалифицированы в качестве убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежащих возмещению за счет казны муниципального образования.  В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузьмичеву Андрею Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                      (подпись)                                И.Е. Чапнина

Копия верна  Мировой судья                        И.Е. Чапнина