Дело № 1-52/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Уссурийск 05 июля 2017 года
Мировой судья судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Онищук Н.В1,
с участием
государственного обвинителя помощника <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского
прокурора Чупрова Е.А2
подсудимого <ФИО3>
защитника адвоката Ищенко Т.Ф4, представившей
удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Чечель К.Е5
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), не женатого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> (до <ДАТА4>), зарегистрированного по месту жительства: пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, ранее судимого:
<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Отбытые <ДАТА6> года;
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Алтаев А.М3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, он, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА7> в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу <ДАТА8>, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение <ДАТА9> административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <АДРЕС> края, и.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <АДРЕС> края от <ДАТА10> в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу <ДАТА11>, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение <ДАТА12> административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а согласно ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), водительское удостоверение было изъято у <ФИО7> <ДАТА13>, употребив в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА13> спиртные напитки, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал управлять транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, следуя по ул. <АДРЕС> в гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края, когда <ДАТА13> в 19 часов 15 минут на участке местности, расположенном примерно в 35 метрах в юго-западном направлении от здания <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> в гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края был остановлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Дознание по настоящему уголовному делу проведено по ходатайству подсудимого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания <ФИО3> были разъяснены. Оснований полагать самооговора подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый <Алтаев А.М3 с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признал, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Ищенко Т.Ф4 поддержала заявленное подсудимым <ФИО8> ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым <ФИО8> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Выслушав мнение сторон, учитывая, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ не усматривается, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях <ФИО3> состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания <ФИО3> суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно п. «и», п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что <Алтаев А.М3 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, предоставил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ст. 56, ст. 62 ч.1, ч.5 Уголовного кодекса РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, препятствующих отбытию подсудимым обязательных работ, не имеется.
Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, установленные смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 303, 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через мировую судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <АДРЕС> края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья Онищук Н.В1