Решение по делу № 1-58/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-58/2017

П Р И Г О ВО Р

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 10 августа 2017 года

Мировой судья судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Ивананс П.Я1, 

при секретаре                                 Чечель К.Е2

с участием

государственного обвинителя       помощника <АДРЕС> городского

                                                        прокурора Лихидченко И.А3,

подсудимого                                   Троценко ВюВ4

защитника - адвоката                     <ФИО5>

представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении      

Троценко ВюВ4, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

Троценко ВюВ4, имея умысел на использование заведомо подложного документа - справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования серии 130351, предоставляющей право, согласно ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации на занятие педагогической деятельностью, и заведомо зная, что справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, серии 130351, значащаяся выданной <ДАТА5> <НОМЕР> Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю на имя Троценко ВюВ4. <ДАТА6> г.р. является подложной, а именно согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на имя Троценко ВюВ4 оттиск печати и подпись от имени <ФИО6> имитированы капельно-струйным способом, выполнены при помощи цветного струйного принтера и при трудоустройстве в «Приморское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно-опасным) поведением им. Т.М. Тихого», <ДАТА8> около 11 часов 00 минут, находясь по ул. <АДРЕС>, 17 в г. <АДРЕС> края, предъявил сотруднику отдела кадров КГОБУ «Приморская спецшкола» <ФИО7> указанную справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования серии 130351, значащейся выданной <ДАТА5> на имя Троценко ВюВ4, то есть использовал её до <ДАТА8>.

Подсудимый Троценко ВюВ4 с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признал, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Стебновскийц В.В5 поддержал ходатайство подсудимого о слушании дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Троценко ВюВ4 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Санкция статьи 327 ч.3 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с чем, выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях Троценко ВюВ4 состав преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, по признакам - использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «КПБ № 1» г. <АДРЕС> у врача-нарколога с <ДАТА10> с диагнозом - синдром зависимости каннабиноидов, средняя стадия, активная зависимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы и по месту работ характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественного положения осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения Троценко ВюВ4 наказания в виде обязательных работ  в пределах санкции ст.327 ч.3 УК РФ с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Троценко ВюВ4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Троценко ВюВ4  - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, серии 130351, значащаяся выданной <ДАТА5> <НОМЕР> Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю на имя Троценко ВюВ4, хранящееся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                             Ивананс П.Я1