Решение по делу № 2-5876/2017 ~ М-5077/2017 от 17.10.2017

Дело № 2 – 5876/2017                                                                                     Строка 2.197

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

13 ноября 2017 года                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Головиной А.И.,

представителя истца – ВТБ 24 (ПАО) – по доверенности Полтавцевой О.А.,

          рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Миршавко Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Миршавко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 06.03.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Миршавко Ю.С. сумму в размере 1 021 868, 95 руб. на срок по 08.11.2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 16, 3 % годовых.

На основании соглашения об уступке прав (требований) № 6/ЦФО-КН от 16.03.2016 г., АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) передал, а Банк ВТБ 24 (Цессионарий) принял права требования по кредитному договору от 06.03.2015 г., заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Миршавко Ю.С. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Миршавко Ю.С. задолженность по кредитному договору от 06.03.2015 года в общей сумме по состоянию на 16.09.2017 года включительно 1 213 389, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 266, 95 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2017 г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, в котором выяснилось, что данное дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом регистрации ответчика является ул. <адрес>, что не входит в территориальные границы Ленинского района г. Воронежа.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, как принятого Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением установленных правил подсудности гражданского дела.

Представитель истца – ВТБ 24 (ПАО) – по доверенности Полтавцева О.А. в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа в соответствии с правилами подсудности не возражала.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 25.06.1993 года (в ред. от 03.04.2017 года) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании установлено, что данное дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности, поскольку как следует из искового заявления и сведений ОАСР УМВД ГУ МВД России по Воронежской области местом регистрации ответчика с 01.08.2016 года является следующий адрес: <адрес> (л.д. 65), что входит в территориальные границы Коминтерновского района г. Воронежа.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд исходит из того, что дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности.

          На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Миршавко Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                                         Ю.И. Симонова