Решение по делу № 1-2/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-2/2019

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем    Российской   Федерации

12 февраля 2019 года                                                                                            г.Сенгилей

Мировой судья судебного участка №1 Сенгилеевского судебного  района Ульяновской области  Кузнецова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,      

подсудимого <Ф.И.О.1>,

защитника - адвоката Пискунова Н.Б., представившего удостоверение и ордер № 90 от 04.12.2018г.,

потерпевшего <Ф.И.О.2>,        

при секретаре Ткачевой М.Н.

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О.1> <ДАТА> ода рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование  среднее общее, разведенного, не работающего, не военнообязанного,  зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.1>  18 ноября 2018 года около 21 часа 30 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов куском шифера в область головы и в область правого плечевого сустава <Ф.И.О.2>, в результате чего последний упал на землю (по данному факту составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ), после чего, не имея умысла на убийство, но желая напугать потерпевшего  <Ф.И.О.2>, склонился к лежащему на земле <Ф.И.О.2>, обхватил предплечьями рук его горло и стал сдавливать его шею, при этом умышлено угрожал последнему убийством. Учитывая агрессивное поведение <Ф.И.О.1>, его физическое превосходство, действия, направленные на удушение, и понимая, что <Ф.И.О.1> сможет выполнить свои угрозы, <Ф.И.О.2> угрозу убийством воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О.1> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, просил прощения у потерпевшего, в содеянном раскаивается, ранее данные показания поддерживает. Пояснил, что 18 ноября 2018 года в вечернее время он один пошел в клуб досуга ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в клубе находились местные жители, а также <Ф.И.О.2>, который разговаривал с <АДРЕС> подошел к ним, ввязался в их разговор, между <Ф.И.О.4> и <Ф.И.О.2> возникла словесная перепалка. Они вышли на  улицу, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры <Ф.И.О.2> хотел ударить его рукой, но <Ф.И.О.1> успел увернуться. Чтобы избежать дальнейшей ссоры, <Ф.И.О.1> ушёл, по дороге встретил <Ф.И.О.5>, вместе они пошли к брату <Ф.И.О.1> Когда <Ф.И.О.1> стучал в ворота, он увидел, что в его сторону идет <Ф.И.О.2> Каких-либо предметов в руках <Ф.И.О.2> не было. <Ф.И.О.1>, решив, что <Ф.И.О.2>, идет с ним ругаться, спрятался от него возле сарая, нашел там кусок шифера, хотел напугать <Ф.И.О.2> В то время <Ф.И.О.2> остановился возле <Ф.И.О.5>, расстояние между ними было около 3-х метров. <Ф.И.О.2> стоял к <Ф.И.О.1>  спиной. <Ф.И.О.1> подошел к <Ф.И.О.2> со спины и ударил его два раза куском шифера по голове, <Ф.И.О.2> развернулся в его сторону. <Ф.И.О.1> успел обхватить предплечьем правой руки за шею <Ф.И.О.2>, сказав последнему, что придушит его и сдавил ему рукой шею. Однако убивать <Ф.И.О.2> не хотел, желал лишь напугать его. Судя по поведению <Ф.И.О.2>, <Ф.И.О.1> понял, что сильно напугал <Ф.И.О.2> <Ф.И.О.1> сдавливал <Ф.И.О.2> шею несколько секунд, <Ф.И.О.2> стал вырываться, после чего он отпустил <Ф.И.О.2> <Ф.И.О.2> убежал. <Ф.И.О.2> ему никаких ударов не наносил. Убивать <Ф.И.О.2> <Ф.И.О.1> не хотел, угрожал ему убийством, так как был зол на него и хотел лишь его напугать.

Вина подсудимого в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора:

- показаниями подсудимого <Ф.И.О.1>,   

- показаниями потерпевшего <Ф.И.О.2>, который в судебном заседании показал, что 18 ноября 2018 года вечером, около 21 часа 10 минут, выпив немного пива, он пошел в клуб досуга, расположенный по ул.Труда, <АДРЕС> в <АДРЕС>. В клубе находились местный житель <Ф.И.О.1> в состоянии алкогольного опьянения и другие местные ребята. В клубе <Ф.И.О.2> стал разговаривать с Сальниковым Н., к ним подошел <Ф.И.О.1>, сказал ему сказал: «Ты зачем мешаешь Никите общаться с девушкой?». <Ф.И.О.2> просил <Ф.И.О.1> не вмешивался в разговор, но <Ф.И.О.1> снова вмешался в разговор, после чего <Ф.И.О.2> сделал ему замечание в грубой форме. <Ф.И.О.1> не отходил от них. Затем <Ф.И.О.2> вышел в пристрой клуба, следом за ним туда же пришёл  <Ф.И.О.1>, молча ударил <Ф.И.О.1> один раз рукой, сжатой в кулак в область правой брови. На брови из раны потекла кровь на лицо. <Ф.И.О.1> сразу вышел на улицу. <Ф.И.О.2> решил догнать <Ф.И.О.1>, по дороге он увидел  <Ф.И.О.5> Обернувшись назад, <Ф.И.О.2> увидел <Ф.И.О.1>, у которого в руках был фрагмент шифера. Расстояние от него до <Ф.И.О.1> было примерно 1,5-2м, <Ф.И.О.1> приблизился к нему и ударил его этим шифером по голове с правой стороны, а также задел шифером его правое плечо, от удара <Ф.И.О.2> упал на землю, потерял сознание, затем пришел в себя и увидел, что <Ф.И.О.1> склонился к нему, предплечьями рук обхватил его шею и стал душить его. <Ф.И.О.2> стало трудно дышать, <Ф.И.О.1> кричал, что задушит его. <Ф.И.О.2> поверил, что <Ф.И.О.1> его удушит, угрозу убийством воспринял  реально, пытался всячески от <Ф.И.О.1> вырваться, через какое-то время ему удалось вырваться от хватки <Ф.И.О.1>, он встал с земли и убежал в сторону клуба. Там он попросил у Алексеева И. сотовый телефон и позвонил своему отцу.  Он дождался отца, который его отвез в Сенгилеевскую РБ. Раньше с <Ф.И.О.4> не ругались, конфликтов не было. В судебном заседании <Ф.И.О.2> также пояснил, что гражданских исков не заявляет, <Ф.И.О.1> в суде просил у него  прощения, они примирились, просит строго подсудимого не наказывать.

- показаниями свидетеля <Ф.И.О.2>, который в судебном заседании показал, что он является отцом потерпевшего <Ф.И.О.2>, 18.11.2018 около 22 часов ему позвонил сын <Ф.И.О.2> и попросил приехать к клубу в с. <АДРЕС>, сказал, что его избили. Он приехал, возле клуба увидел сына <Ф.И.О.2>, который лежал на земле. Он стал поднимать <Ф.И.О.2>, спросил, что случилось, <Ф.И.О.2> сказал, что в ходе конфликта <Ф.И.О.1> ударил его куском листа шифера, после чего стал душить. На голове <Ф.И.О.2> он увидел кровь, которая сочилась из раны, на шее были ссадины. Он посадил сына в машину и отвез в больницу, где его оставили на лечение.

Анализируя показания подсудимого <Ф.И.О.1>, потерпевшего <Ф.И.О.2>, свидетеля <Ф.И.О.2>, суд считает вышеуказанные показания последовательными, достоверными, стабильными, правдивыми и соответствующими в целом фактическим обстоятельствам дела, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, т.к. судом не установлено каких-либо причин для оговора подсудимого  <Ф.И.О.1>       

Судом также не установлено наличия какой-либо заинтересованности у потерпевшего <Ф.И.О.2> в незаконном осуждении подсудимого, <Ф.И.О.2> просил строго подсудимого не наказывать.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля  суд не находит. Эти показания в целом согласуются между собой, а также с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от <Ф.И.О.2>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <Ф.И.О.1>, который 18.11.2018 около 21 часа 30 минут, находясь возле клуба досуга <АДРЕС>, стал душить его, высказывая угрозу физической расправы, которую он воспринял реально (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2018 (с приложением -фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности возле дома <НОМЕР> по ул.Труда в <АДРЕС> (л.д.14-19).

         Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о квалификации действий виновного мировой судья учитывает, что подсудимый <Ф.И.О.1>, не имея умысла на убийство, но желая напугать <Ф.И.О.2> после того, как <Ф.И.О.2> в результате нанесения ему побоев упал на землю, склонился к лежащему на земле <Ф.И.О.2>, душил его и высказывал в его адрес угрозы убийством. Суд также учитывает, что потерпевший <Ф.И.О.2>, учитывая агрессивное поведение <Ф.И.О.1>, его действия направленные удушение, его физическое превосходство, угрозу убийством воспринял реально.

С учетом изложенного указанные действия подсудимого <Ф.И.О.1> суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, позицию потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, данные о личности виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление  и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <Ф.И.О.1> не судим, его судимости погашены, холост, проживает с родителями, не работает, по месту жительства главой поселения и УУП характеризуется удовлетворительно, руководством УИИ характеризуется удовлетворительно, с 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: наркомания; состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом: резидуально-органическое поражение ЦНС.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 18.12.2018г. <Ф.И.О.1> страдает органическим расстройством психики, страдает синдромом зависимости от алкоголя средняя стадия, активная зависимость, страдает  синдромом зависимости от каннабиноидов, начальная стадия; нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю и в лечении синдрома зависимости к наркотическим веществам; лечение не противопоказано.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание им вины,  деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении публичных извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных, последовательных признательных показаний, трудное имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, удовлетворительные характеристики на подсудимого по месту жительства от главы поселения, от УУП, от руководства УИИ, отсутствие гражданских исков.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Из материалов дела следует, что <Ф.И.О.1> совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, страдает алкоголизмом. Учитывая изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить <Ф.И.О.1>   наказание по ст.119 ч.1 УК РФ в виде в виде обязательных работ.

Поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <Ф.И.О.1> страдает органическим расстройством психики, страдает синдромом зависимости от алкоголя средняя стадия, активная зависимость, страдает  синдромом зависимости от каннабиноидов, начальная стадия; нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю и в лечении синдрома зависимости к наркотическим веществам; лечение ему не противопоказано, суд в соответствии со ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на <Ф.И.О.1> обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую  и (или) социальную реабилитацию.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 2900 рублей подлежат взысканию с <Ф.И.О.1> в силу ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

Лянкина <Ф.И.О.7> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на <Ф.И.О.1> обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую  и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением указанной обязанности  возложить на   Тереньгульский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области

Меру процессуального принуждения <Ф.И.О.1> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, сумме 2900 рублей взыскать с <Ф.И.О.1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                            Кузнецова О.В.