Решение по делу № 2-49/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-49/2013РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года                                                                                           р.п. Николаевка

            Мировой судья Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области Арзамасова <*>.,

с участием ответчика Попова <*>., третьего лица на стороне ответчика Поповой <*>,

при секретаре Орешкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Попову <*3> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд с названным иском обратилось ОСАО «Ингосстрах»  к Попову <*> В обосновании заявленных требований в иске указано, что 18 марта 2010 года на 5 км МКАД произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ г/н <НОМЕР> с полуприцепом Тонар 97461 г/н АМ 1951 73 под управлением водителя Попова <*>., и принадлежащего на праве собственности Поповой <*>., а так же автомобиля Renault Kangoo г/н <НОМЕР> под управлением водителя <*5>. и принадлежащего на праве собственности ООО «ТрансЭлКон». В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. Согласно справки  ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова <*>. в результате несоблюдения им требований п. 8.1 ПДД РФ. Так как автомобиль Renault Kangoo г/н <НОМЕР> застрахован в ОСАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 192 697 руб. 19 коп. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 134 247 руб. 19 коп.  В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение. Риск гражданской ответственности Попова <*>. застрахован в ООО «Росгосстрах». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 14 247 рублей 78 копеек (134 247 руб. 78 коп. - 120 000 руб. 00 коп.), а так же расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 596 рублей 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попов <*>. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо на стороне ответчика Попова <*> с исковыми требованиями согласилась, пояснив при этом, что имущественный вред, причиненный истцу, будет возмещен.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, мировой судья считает, что письменное заявление ответчика о признании иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах мировой судья не усматривает каких-либо препятствий к принятию признания иска ответчиком Поповым <*>

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что указанная выше задолженность подлежит взысканию с Попова <*>.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, истцу надлежит возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд в размере 596 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Поповым <*3>.

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Попову <*3> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Попова <*3> в пользу ОСАО «Ингосстрах»   денежные средства в порядке суброгации в размере 14 247 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 596 рублей 91 копейка, а всего 14 817 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Николаевский районный суд Ульяновской области  в течение месяца со дня вынесения решения через мирового судью Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова