Решение по делу № 5-212/2017 от 03.05.2017

Дело № 5-212/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск                                                                                 03 мая 2017 года 

Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского административного округа  г. Мурманска Сысоев Сергей Тихонович  ( 183010 город Мурманск улица Генералова  дом 10),  рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Чернявского <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ,  <ДАТА2> рождения,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрирован <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский И.Р.      совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС>Чернявский И.Р.    управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный номер   <НОМЕР> выехал,  в нарушение ПДД,  на полосу дороги, предназначенную для  встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1   в результате чего  произошло ДТП. ,

Таким образом, Чернявский И.Р.      совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена   ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.-

В соответствии  с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Чернявский И.Р.      извещался по указанному  в протоколе адресу, однако повестка вернулась с отместкой «по истечении срока хранения». мобильный телефон указан неправильно. Иным способом известить не представляется возможным.

 Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КОАП РФ «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае  возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343».

Таким  образом, Чернявский И.Р.      считается  надлежащим образом извещенным, в судебное заседание  не явился, заявлений и ходатайств суд не представил,  в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административный протокол без участия Чернявского И.Р.

Вина  Чернявского И.Р.           в  совершении  правонарушения, предусмотренное ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ полностью подтверждается собранными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА7>. с которым Чернявский И.Р.      ознакомлен     и   не оспаривал его; дислокацией дорожных знаков;  справкой ДТП от <ДАТА7>. ; схемой места ДТП объяснением  <ИО1> о. от <ДАТА7>., объяснением Чернявского И.Р.   от <ДАТА7>.  по факту ДТП,     рапортом сотрудника ДПС от <ДАТА>. ;  

Оснований не доверять представленным судье  административному протоколу и приложенным к нему материалам нет оснований.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Срок давности привлечении Чернявского И.Р.      к административной ответственности не пропущен.     

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает доказанной вину Чернявского И.Р.      в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельством смягчающим административное наказание судьей признается совершение  данного правонарушения впервые.

Учитывая, что Чернявский И.Р.      ранее за аналогичное правонарушение не привлекался,  суд считает возможным ограничиться в отношении Чернявского И.Р.      административным   штрафом.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 25.1,  29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чернявского <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии   с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа Вы можете быть привлечены к административной ответственности  по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский  районный суд г. Мурманска  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа  г. Мурманска.

   Мировой судья:                                                                                       С.Т. Сысоев