Решение по делу № 1-17/2011 от 16.02.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года                                                                                               г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 157 Самарской области Смоляк Ю.В. с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.

подсудимого Коновалова Е.А.

защитника адвоката Шпагиной М.В., представившей удостоверение № 1456 и ордер № 6434,

потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре Рогозиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/11  по обвинению КОНОВАЛОВА  ЕВГЕНИЯ  АЛЕКСАНДРОВИЧАТ3дело <НОМЕР> дело <НОМЕР> <АДРЕС> РОВД, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Е.А. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 118  УК РФ.

     Так Коновалов Е.А., 01 ноября 2010 года в период времени с 14.00 час. до 14.30 час., точное время не установлено, находясь в прихожей дома <АДРЕС>, где находился в гостях у знакомого <ФИО7> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в тот момент когда возле него на расстоянии около 1 метра находился <ФИО5>., кулаком своей правой руки по неосторожности нанес последнему один удар по лицу в область левого глаза, в результате чего Коновалов Е.А. по неосторожности причинил <ФИО5>  А.Ю.  телесные  повреждения     согласно  заключению  эксперта № <НОМЕР>, а именно:

- контузию левого глазного яблока 4-ой степени: проникающее ранение роговицы и склеры с выпадением оболочек глаза, стекловидного стела, кровоизлиянием в переднюю камеру глаза с полной потерей зрения (О) левого глаза: кровоподтек век левого глаза; кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, подтвержденная наличием кровоподтека и кровоизлияния в области левого глаза, раны на роговице и склере глаза с кровотечением, выпадением оболочек глаза, полным отсутствием зрения, боль левого глаза. Исходя из того, что повреждения у гр.<ФИО5> получены в комплексе одной травмы, то целесообразно произвести совокупную оценку степени тяжести вреда здоровью, а именно - «контузия левого глазного яблока 4-ой степени: проникающее ранение роговицы и склеры с выпадением оболочек глаза, стекловидного стела, кровоизлиянием в переднюю камеру глаза с полной потерей зрения (О-ноль) левого глаза», согласно таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин 2008 г. п.24 (с учетом остроты зрения правого глаза - 1.0 на момент поступления пациента в стационар), влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 % и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

     До начала судебного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

     В судебном заседании подсудимый Коновалов Е.А. в присутствии защитника, государственного обвинителя, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами дела после окончания дознания, в связи с согласием  с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевший <ФИО5>. не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

     Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов Е.А., полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, доказательства являются допустимыми.

     Действия подсудимого Коновалова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как он причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

     Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства характеризующие личность Коновалова Е.А., который впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения,  раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.70-71, 100), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

     Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

     С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления Коновалова Е.А. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Коновалова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Меру пресечения Коновалову Евгению Александровичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

   Мировой судья                                                                                          Ю.В.Смоляк