Решение от 22.09.2011 по делу № 1-32/2011 от 22.09.2011

Дело № 1-106-32/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 107 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Чапаева С.В.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Волгограда Коноплянниковой Ю.В.,

подсудимого Мигаль <ФИО1>,

Защитника - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению:

Мигаль <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мигаль А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в <ДАТА>, Мигаль А.В., находясь по месту своего проживания в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта с его бабушкой <ФИО2>, <ДАТА>, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, подошел к <ФИО2> и нанес ей по левой стороне лица, в скуловую область один удар кулаком правой руки, причинив потерпевшей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Мигаль А.В., игнорируя просьбы <ФИО2> о прекращении избиения, умышленно нанес ей по голове два удара кулаком правой руки, причинив потерпевшей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Мигаль А.В. схватил правой рукой <ФИО2> за левое предплечье и нанес <ФИО2> в область правого уха один удар кулаком левой руки, причинив потерпевшей физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий Мигаль А.В. причинил потерпевшей <ФИО2>телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, лице, верхних конечностях, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Мигаль А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Мигаль А.В. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Мигаль А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого Мигаль А.В., защитника Сметанину И.В., государственного обвинителя Коноплянникову Ю.В.,учитывая мнение потерпевшей <ФИО2>, изложенное в представленном ею заявлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Мигаль А.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого: Мигаль А.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных характеризующих личность Мигаль А.В., а также смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мигаль А.В. наказание в виде исправительных работ, согласно санкции ч.1 ст. 116 УК РФ, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

В силу статьи 110 УПК РФ избранная в отношении Мигаль А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 116 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░