Решение по делу № 2-239/2011 от 17.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              17 марта 2011 года

   Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 239/11 по иску Фатьяновой <*****1> к ООО «СК «ИнноГарант»  о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фатьянова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК «ИнноГарант»   о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, пояснив следующее.

19.03.2010 года в г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, принадлежащего истцу на праве собственности, и   автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****>под управлением  <*****2> Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии составленной инспектором УВД по г.Самаре от  19.03.2010 года, виновником  дорожно-транспортного происшествия является <*****2>, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность <*****2> при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант»,  полис <*****>.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию, представив все необходимые документы, согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  07.05.2003года № 263. Ответчиком  данный случай признан страховым, истец был направлен в ООО «<*****3>» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  отчета <*****> от 01.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила  25 331 рубль, за услуги экспертной организации истец заплатил 1300 рублей,  однако ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 25 331 рубль, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1300 рублей, неустойку в размере 7774 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 рубля 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца Седых К.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2011 года сроком на один год,  исковые требования  уточнил и просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд  не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании, принявшей на себя обязательства по договору ОСАГО.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 19.03.2010 года в г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, принадлежащего истцу на праве собственности, и   автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****>под управлением  <*****2> Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии составленной инспектором УВД по г.Самаре от  19.03.2010 года, виновником  дорожно-транспортного происшествия является <*****2>, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность <*****2> при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант»,  полис <*****>.

Ответчиком  данный случай признан страховым, истец был направлен в ООО «<*****3>» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  отчета <*****> от 01.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила  25 331 рубль, за услуги экспертной организации истец заплатил 1300 рублей.

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализируя изложенное,  суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета  ООО «<*****3>» <*****> от 01.04.2010 года,  в размере 25 331 рубль, а также расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 1300 рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения без законных на то оснований, суд принимает расчеты истца и  полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  неустойку в размере 7774 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.  Учитывая требования разумности и справедливости суд присуждает возместить с другой стороны расходы  по оплате  услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатьяновой <*****1> к ООО «СК «ИнноГарант»  о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Фатьяновой <*****1> сумму страхового возмещения в размере 25 331 рубль, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1300 рублей, неустойку в размере 7774 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240 рублей, а всего взыскать 31 645 рублей (тридцать одна тысяча шестьсот сорок пять рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.03.2011 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Дешевых