Решение по делу № 9-68/2018 от 26.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

о вынесении судебного приказа

с. <АДРЕС> области                                                                    <ДАТА1>                                                                      

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области Л.Н. Донских, изучив поступившее по почте заявление ООО «Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании с Раскина <ФИО1> задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В ИЛ:

Взыскатель - ООО «Константа»  обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Раскина <ФИО> задолженности по договору потребительского займа в сумме 29920,00 руб. и расходов по уплате   государственной пошлины в размере 548,80 руб.  

В соответствии со ст. 122 ГПК Российской Федерации, судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов взыскатель и должник заключили договор потребительского займа <НОМЕР>  от <ДАТА2>, согласно условиям которого кредитор представляет заемщику займ в сумме 1000,00 рублей наличными денежными средствами (п. 3.1 договора).

Наряду с этим из копии расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что заемщик <ФИО3> получил 950,00 рублей.

Таким образом, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме этого, имеется основание для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации, поскольку приложенная копия дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА3> к договору об уступке прав требования от <ДАТА4> не содержит подписи уполномоченных представителей сторон.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 122, п. 3 ч. 3 ст. 125, ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Отказать ООО «Константа» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО4> задолженности по договору потребительского займа.

         Разъяснить заявителю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

         Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                   подпись                               Л.Н. Донских

Копия верна

Мировой судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

о вынесении судебного приказа

с. <АДРЕС> области                                                                    <ДАТА1>                                                                      

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области Л.Н. Донских, изучив поступившее по почте заявление ООО «Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании с Раскина <ФИО1> задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В ИЛ:

Взыскатель - ООО «Константа»  обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Раскина <ФИО> задолженности по договору потребительского займа в сумме 29920,00 руб. и расходов по уплате   государственной пошлины в размере 548,80 руб.  

В соответствии со ст. 122 ГПК Российской Федерации, судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов взыскатель и должник заключили договор потребительского займа <НОМЕР>  от <ДАТА2>, согласно условиям которого кредитор представляет заемщику займ в сумме 1000,00 рублей наличными денежными средствами (п. 3.1 договора).

Наряду с этим из копии расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что заемщик <ФИО3> получил 950,00 рублей.

Таким образом, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме этого, имеется основание для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации, поскольку приложенная копия дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА3> к договору об уступке прав требования от <ДАТА4> не содержит подписи уполномоченных представителей сторон.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 122, п. 3 ч. 3 ст. 125, ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Отказать ООО «Константа» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО4> задолженности по договору потребительского займа.

         Разъяснить заявителю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

         Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                             Л.Н. Донских