Решение от 23.01.2017 по делу № 2-24/2017 от 23.01.2017

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2017 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело <НОМЕР> по иску
Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района»     к Лапшину <ФИО1>, Никифорову <ФИО2>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, Никифорову <ФИО2> и
просит взыскать с них солидарно  задолженность по оплате коммунальных услуг в размере  13778 руб. 91 коп., по тем основаниям, что МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» оказывает ответчикам  коммунальные услуги по водоснабжению. Ответчики пользуются указанными услугами, но   не оплачивают их ежемесячно и в полном объёме. Сумма задолженности ответчиков перед МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  согласно выверке составляет 13778 руб. 91 коп.  Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» уведомляло ответчиков о задолженности, предупреждало о принудительном взыскании долга и об ответственности в виде пени за просрочку платежей. В предупреждении было установлено время погашения задолженности, но ответчики в установленный срок задолженность не погасили. В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.

Представитель истца <ФИО4>  исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнила их, просит взыскать с ответчиков солидарно 12314,91 руб.

Представитель ответчика, назначенный мировым судьей на основании ст. 50 ГПК РФ, когда место жительства ответчика неизвестно, адвокат <ФИО5>  в судебном заседании исковые требования  считает обоснованными  частично,  просит применить срок исковой давности,   и задолженность, образовавшуюся до  <ДАТА4> не взыскивать за пропуском срока исковой давности обращения истца в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает, что   уточненные исковые требования МУП ЖКХ <АДРЕС> района  следует  удовлетворить частично, применить 3-хлетний срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА>од в размере 8508 руб. 08 коп.  До <ДАТА6> долг в размере 3806 руб. 83 коп. не взыскивать за пропуском срока исковой давности.

Приходя к такому выводу судья исходит из следующего:

Из материалов дела видно, что с исковым заявлением в суд   к <ФИО3>, Никифорову <ФИО2>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг МУП ЖКХ <АДРЕС> района обратилось <ДАТА7>, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности. Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из этого,  учитывая, что   представитель истца  не представил доказательства уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд,  мировой судья    применяет 3-х летний срок исковой давности и считает, что с <ФИО3>, <ФИО6> следует взыскать солидарно  в пользу  МУП ЖКХ    <АДРЕС> района  задолженность по коммунальным услугам в размере 8508 руб. 08 коп.  (12314, 91 коп. - 3906,83 коп.)  за период с <ДАТА9> по <ДАТА3>,  и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям , в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

 На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198   ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░» ░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░3>, <░░░6>  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8508 ░░░. 08 ░░░., ░   ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400   ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░