Решение по делу № 3-618/2020 от 08.12.2020

УИД: 05МS0011-01-2020-001621-05

Дело №5-618/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2020 года г. Кизляр, РД                                                                                                                 

Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А. (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, г. Кизляр, ул. Первомайская, д. 13, тел.: (8239) 3-06-74, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:  

Ибрагимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов ранее к административной ответственности не привлекался, Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Ибрагимову А.Ш. разъяснены. У С Т АН О В И Л:

На рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил протокол об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный инспектором ДПС 1-го взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении Ибрагимова А.Ш. Ибрагимов А.Ш. обвиняется в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Как усматривается из протоколаоб административном правонарушении, Ибрагимов А.Ш., управляя транспортным средством, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, 21.08.2020 г. в 23 час. 25 мин. на 333 км ФАД «Астрахань-Махачкала», совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель с признаками опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния (копия прилагается). В качестве доказательств кпротоколу об административном правонарушении приобщены: - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС №005708 от 21.08.2020 года, из которого усматривается, что Ибрагимов А.Ш. 21.08.2020 года в 23 час. 00 мин. отстранен от управления транспортным средством (копия прилагается); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СМ №004784 от 21.08.2020 года (копия прилагается); - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СТ №006050 от 21.08.2020 года, из которого усматривается, что Ибрагимов А.Ш. в 23 часов 25 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом основанием для направления Ибрагимова А.Ш. на медицинское освидетельствование указан его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (копия прилагается); - протокол о задержании транспортного средства серии 05 СР №003542 от 21.08.2020 года, из которого усматривается, что 23 часа 50 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, допущенного гражданином Ибрагимовым А.Ш., задержано транспортноесредство, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

            - рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; - видеозапись процессуальных действий проведенных в отношении Ибрагимова А.Ш. при составлении материалов дела об административном правонарушении. Все процессуальные документы составленыинспектором ГИБДД в отсутствие понятых. В ходе рассмотрения делаИбрагимов А.Ш. заявил ходатайство о вызове в зал судебного заседания инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и свидетеля, указанного в материалах дела. Судом принимались меры пообеспечению явки инспектора ДПС, составившего протокол и свидетеля, однако последние в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о причинах неявки суду не сообщили. Допрошенный в судебном заседанииИбрагимов А.Ш. свою вину не признал и показал, что 21 августа 2020 года, примерно в 11 часов вечера, на трассе, недалеко от поста ДПС, его остановил работник ГИБДД и попросил документы на машину и водительское удостоверение. Инспектор ДПС, проверив предъявленные им документы, ничего не объясняя, потребовал проехать в наркологию. Далее пояснил, что в силу разных причин спиртные напитки не употребляет, тем более за рулем и об этом он говорил инспектору ДПС, но последний не принял сказанное во внимание. Видя сложившуюся обстановку, он попросил инспектора ДПС, провести освидетельствование на месте, однако последний ответил отказом, при этом в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования инспектор ДПС направлять также не собирался, ждал чего-то. На его просьбу, вернуть документы, инспектор завел его на пост, задал несколько вопросов, после чего попросил сказать «отказываюсь», что он и сделал. Последствия и значение сказанных слов на тот момент он не понял и не принял во внимание. Спустя некоторое время его отпустили, и он уехал на своей машине, т.е. транспортное средство не задерживали. Протокола составлены без его участия и копии указанных протоколов он не получал, следовательно, с протоколами он не был ознакомлен, в связи с чем был лишен возможности написать свои объяснения и возражения о составленных в отношении него протоколах, т.е. был лишен прав на защиту. Тем самым грубо нарушил его права, также нарушил правила и порядок освидетельствования, не обеспечил участие понятых, а потому считает, что в отношении него протокола составлены с грубыми нарушениями Закона. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту, что соответственно влечет за собой признание доказательств по делу недопустимыми, как полученные с нарушением требований административного законодательства. Просит прекратить производство по делу, так как в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и другие протокола незаконно, необоснованно и вменяемого правонарушения он не совершал. Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям: - ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Объектом рассматриваемого правонарушения являетсяустановленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. По смыслу диспозиции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение данной статьи подлежат ответственности водители, которые не выполнили законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 18Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 23 марта 2006 года «О некоторых вопросах возникших у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3. ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключением по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначении и проведение экспертизы. Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколомоб административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательствпо делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Материалами дела и показаниямилица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были нарушены: правила и порядок освидетельствования лица находящегося в состоянии опьянения и оформление его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….», порядок составления протоколов при совершении административного правонарушения и порядок направления на медицинское освидетельствование. Нарушены требования Административного регламента МВД РФ в области безопасности дорожного движения (приказ МВД РФ №185 от 02.03.2009 года), который устанавливает, что свои требования сотрудники обязаны «излагать в понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания». Также нарушены требования ст.ст. 25.7, 26.2, 27.12, 27.13 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ - правонарушителю не вручены копии составленных в отношении его протоколов и акта освидетельствования, то есть, допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения. Так, постановлением ПравительстваРФ №475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….» установлены Правила и порядок освидетельствования лиц находящихся в состоянии опьянения оформление его результатов и направление на освидетельствование лиц управляющих транспортными средствами. Согласно ч. 1ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Представленный в качестве доказательствапротокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, при этом в данном протоколе указано, что проводилось видеозапись, вместе с тем в представленной в качестве доказательства видеозаписи не отражен факт отстранения Ибрагимова А.Ш. от управления транспортным средством, при этом имеется запись низкого качества об отстранении иного лица по имени «Абусупьян». При указанных обстоятельствах протоколоб отстранении от управления транспортным средством не может быть признан допустимым доказательством вины Ибрагимова А.Ш. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законнымоснованием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ). Из представленного акта освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения усматривается, что в 23 часа 15 минут в отношении Ибрагимова А.Ш. проведено исследование, с применением технического средства измерения «Юпитер», с заводским номером 006207, дата последней проверки 19.09.2019 год, вместе с тем в данном акте нет сведений о согласии или несогласии Ибрагимова А.Ш. с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в графе «показания прибора» указано: «не проводилось». Между тем, изпротокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Ибрагимова А.Ш. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, т.е. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование противоречат друг другу. Помимо этого, изпротокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что данный протокол составлен 23 час. 25 мин. и в 23 час. 25 мин. Ибрагимов А.Ш. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не может соответствовать действительности. То есть, проверитьналичие законных оснований для направления Ибрагимова А.Ш. на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование невозможно, поскольку из представленных материалов дела невозможно определить в связи, с чем Ибрагимов А.Ш. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, объективныхданных, подтверждающих, что Ибрагимов А.Ш. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не имеется. Приведенные обстоятельства не позволяютсделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Ибрагимова А.Ш. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Согласно ч. 2ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 14.10.2014 года) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. На основании ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К материалам дела приложенДВД-диск с видеозаписью проведенных инспектором ДПС процессуальных действий в отношении Ибрагимова А.Ш., которую нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку не возможно установить участвующих в процессуальном действии лиц, кто и в отношении кого конкретно проводил процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностным лицом ГИБДД неисполнена обязанность разъяснения водителю порядка совершаемых в отношении него процессуальных действий. Кроме того, приобщенная к материалам дела видеозапись, бесспорно, не свидетельствует о виновности Ибрагимова А.Ш. в совершении вменяемого административного правонарушения, одеть опрятно, ведет себя адекватно, речь без нарушений, при этом нет записи об отказе указанного лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, записи при отстранении об управления транспортным средством и при задержании транспортного средства, в связи с чем данная видеозапись нельзя признать допустимым и подлежит исключению из числа доказательств. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения. К тому же принарушениях правил управления транспортным средством, т.е. при совершении нарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение до устранения причины задержания, составляется акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку. Уполномоченное должностное лицо,убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или в копии протокола о задержании транспортного средства. Инспектором ДПС в данномслучае не применено задержание транспортного средства, что подтверждается материалами дела, т.е. протоколом о задержании транспортного средства, где указано, что транспортное средство возвращено в 00 час. 31 мин. 22.08.2020 года, а также в материалах дела нет акта осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку. При указанных обстоятельствах протоколоб отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо другихдоказательств, подтверждающих факт отказа Ибрагимова А.Ш. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не имеется. ДоводыИбрагимова А.Ш. последовательны, логичны и не опровергнуты, согласовываются с материалами дела, в связи, с чем суд принимает их во внимание. Принимая во внимание вышеизложенныеобстоятельства, следует сделать вывод о том, что процедура направления лица на освидетельствование с использованием специального технического средства и на медицинское освидетельствование не была соблюдена, т.е. установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами порядок направления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на медицинское освидетельствование не соблюден, требования названного Кодекса при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены. Таким образом, судпришел к выводу, что материалы дела в отношении Ибрагимова А.Ш. сотрудником полиции составлены с нарушением действующего законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ст.ст. 1.6, 25.2, 25.6, 25.7, 26.2, 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается. При рассмотрении дела судисходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключаетсяв том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Учитывая наличие существенных нарушенийпроцессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым прекратить производство по делу в силу недоказанности вины Ибрагимова А.Ш. в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАПРФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ибрагимова <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить. Постановление может быть обжалованов Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяР.А.Магомедрасулов