Решение по делу № 3-111/2011 от 21.06.2011

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО2>, 1969 года рождения, жителя <АДРЕС> района РД,

                                                         УCТАНОВИЛ:

    <ФИО2>  вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть, что он <ДАТА2>, в 00 часов 20 минут   в <АДРЕС>, управлял автомашиной «ВАЗ-21074» за государственными номерами <НОМЕР> РУС в состояние алкогольного опьянения.

      Выслушав объяснения , исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО2>  состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям.

       Допрошенный судом <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он <ДАТА2>, примерно в 22 часов 20 минут следовал на автомашине «ВАЗ- 21074» домой, т.е. в <АДРЕС> района РД. В пути следования, он был остановлен сотрудником милиции. По требованию инспектора ГИБДД он предъявил документы на  автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он объяснил инспектору, что он не пьян. Приехав в Центральную больницу <АДРЕС> врач составил акт о нахождение его в состоянии алкогольного опьянения надлежаще не исследовав, не проводя каких-либо исследований, не определив концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе. Его вообще к врачу не заводили на обследование. Никаких понятых при составлении протоколов не было. Он знает, что с лета 2008 года при освидетельствовании необходимо определять концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе.  Ему копии документа об его исследовании не вручили. Считает данный акт незаконным. После этого, он совместно с инспектором ГИБДД проехали к его автомашине, где инспектор ГИБДД составил протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и  об отстранении от управления транспортным средством.  Записи в протоколе об административном правонарушении сделаны под диктовку инспектора, так как он его никуда не отпускал без учинения данных записей.      

           Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА4>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых

внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

            Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.

Судом  вышеприведенными доказательствами установлено, что медицинское освидетельствование <ФИО2> проведено в нарушении требований закона, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> и  вступивших в силу с <ДАТА4>. Так, инспектором ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вообще не проводилось,  медицинское освидетельствование <ФИО2> проведено методом Робопорта, хотя должно было проводиться техническим средством «алкотестер», к акту медицинского освидетельствования  за <НОМЕР> от 08.04. 2011г. не приложен бумажный носитель с результатами исследования <ФИО2>. <ФИО2> не вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так же из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен раньше, т.е. <ДАТА6> в 00 часов 20 минут, чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование- 08 апреля 23 часа 05 минут и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица- <ДАТА2> 23 часа 35 минут. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе о задержании транспортного средства сделаны исправления.

Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

             Мировой судья                                                                 <ФИО1>