Решение по делу № 5-956/2012 от 17.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

17 декабря 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении:

АНТЮШИНА Виктора Владимировича,

<ДАТА2> рождения, уроженца г.Тольятти Самарской области, гражданина РФ, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> Антюшин В.В. 01.12.2012 года в 23 час. 40 мин. в районе ул. Чайкиной, 67 г. Тольятти, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, и в нарушение          п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Антюшина В.В. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.о. Тольятти квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Антюшин В.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Антюшина В.В. лично), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием от него не поступало. Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКоАП РФ", в соответствии с п. 6 допустимой признается любая форма уведомления, подтверждающая факт передачи информации о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в редакции от 09.02.2012 года) основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что критериями, при наличии которых у сотрудников ГАИ возникли достаточные основания полагать, что водитель Антюшин В.В. может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, отражено, что Антюшин В.В. в присутствии двух понятых выразил не согласие на прохождение освидетельствования на месте и медицинское освидетельствование пройти также  отказался, собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «Отказываюсь».

В объяснениях, отобранных у Антюшина В.В. на месте составления протокола, и в пояснениях в протоколе об административном правонарушении собственноручно написано, что от прохождения освидетельствования он отказывается, пил пиво.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия Антюшина В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к ответственности, который в текущем году дважды привлекался к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал; отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Антюшину В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, поскольку Антюшин В.В. систематически нарушает порядокпользования правом, и по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение более мягких мер административной ответственности недостаточно для достижения целей предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

АНТЮШИНА Виктора Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                                        А.В. Гросул

Постановление вступило в законную силу __________________года

Мировой судья:                                                                        А.В. Гросул