ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара, ул.Спортивная, 17 31 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/13 по иску ООО «Альтернатива» к Ледневу <Участник1>, Ледневу <Участник2> о взысканииденежных средствСкороварову Павлу Михайловичу о взыс,
установил:
ООО «Альтернатива» (истец) обратилось к мировому судье с иском Ледневу В.В., Ледневу С.В. (ответчики), где указало, что для управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме <Номер обезличен> по ул. <Данные обезличены> в г. <Данные обезличены> выбрано в качестве управляющей организации ООО «Альтернатива». Ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 1-1. По условиям договора в обязанности истца входит оказание услуг по содержанию и ремонту жилого имущества, а также начислению платы за жилье и коммунальные услуги, которые он выполняет своевременно и в полном объеме. Ответчики, как наниматели квартиры в вышеуказанном доме, должны осуществлять коммунальные и иные платежи, однако, они ненадлежащим образом исполняют обязанности, в связи с чем за период с 01.01.2011г. по 31.03.2013г. имеют задолженность в сумме 15349руб. 31коп. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца Маклецова Н.В., действующая на основании доверенности от 07.02.2013г., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено соответствующее определение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи со следующим.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Собственником жилых помещений многоквартирного дома <Номер обезличен> по ул. <Данные обезличены> в г. <Данные обезличены> является Департамент имущества г.о. Самара, вследствие чего между ним и истцом был заключен договор управления многоквартирным домом от 24.12.2010г.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые состоят в соответствии со ст.154 ЖК РФ из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, а обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения.
В силу ст. 155 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Леднев В.В., <Дата обезличена6> и Леднев С.В., <Дата обезличена7> рождения, согласно выписки из ЕГРП от 16.05.2013г., являются собственниками квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул. <Данные обезличены> в г. <Данные обезличены> и соответственно ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчики обязанность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем имеют перед истцом за период с 01.01.2011г. по 31.03.2013г. задолженность в сумме 15 349руб. 31коп., что подтверждается лицевым счетом и справкой.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 15 349руб. 31коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с последних.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков, также в солидарном порядке, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 613руб. 97коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Леднева <Участник3> в пользу ООО «Альтернатива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2011г. по 31.03.2013г. в сумме 15 349руб. 31коп., государственную пошлину 613руб. 31 коп., а всего денежные средства в размере 15 963 руб. 28 коп.
Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.
Мотивированное решение принято и изготовлено в совещательной комнате 31 мая 2013 года.
Мировой <ОБЕЗЛИЧИНО>В.А.Тюленев
<ОБЕЗЛИЧИНО>