Решение по делу № 2-790/2011 от 01.09.2011

№ 2-141-790/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

г.Волгоград                                                                 01 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 141

Волгоградской области                                                                           И.А. Папушин,

при секретаре                                                                                       Ю.О. Манякиной, 

с участием истца                                                                                         Беляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева И. В. к Беляеву Д. И. об освобождении имущества из-под ареста и об исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Беляев И.В. обратился в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста, наложенного 03.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области, и об исключении этого имущества из описи. Иск мотивирован тем, что актом о наложении ареста (описи имущества) от 03.08.2011 г. в рамках исполнительного производства <НОМЕР> о взыскании с Беляева Д.И. суммы задолженности с размере 24 000 рублей, был наложен арест на следующее имущество: сплит система Pioner белого цвета 200802028 NL 22801270800950 - 300 рублей, телевизор Samsung LE26C454E3W - 200 рублей, монитор LG FLATRON L1930 P - 100 рублей, системный блок черного цвета - 200 рублей, музыкальный центр AIVA XR-PA 700 (2 колонки) - 100 рублей, телевизор JVS серебристого цвета AV-1407 AE - 100 рублей, микроволновая печь LG MS 2049 F  - 100 рублей, стиральная машина SANDAY SUPER CLEAN 2 speed 3 cycie wash system - 100 рублей, пылесос PHILIPS FC8424 кремово-серого цвета - 50 рублей. Однако данное имущество было приобретено истцом на личные средства и не принадлежит Беляеву Д.И., в связи с чем истец просит суд освободить это имущество из-под ареста и исключить его из описи. 

В судебном заседании истец Беляев И.В. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснил, что сын Беляев Д.И. длительное время у него в доме не проживает, а только прописан. В 2004 году вернулся с армии и проживал на съемной квартире, общего хозяйства истец с ответчиком не вели и сын никогда ничего не покупал в дом. Телевизор и пылесос он покупал в кредит, остальное имущество он покупал в 2003-2005 годах, когда сын находился в армии. По возвращению из армии его сын нигде не работал и вместе с родителями не жил.  

Ответчик Беляев Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно искового заявления не представил.

Представитель Краснооктябрьского РО ССП УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.    

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено, что актом о наложении ареста (описи имущества) от 03.08.2011 г. в рамках исполнительного производства <НОМЕР> о взыскании с Беляева Д.И. суммы задолженности с размере 24 000 рублей, был наложен арест на следующее имущество, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22-106: сплит система Pioner белого цвета 200802028 NL 22801270800950, телевизор Samsung LE26C454E3W, монитор LG FLATRON L1930 P, системный блок черного цвета, музыкальный центр AIVA XR-PA 700 (2 колонки), телевизор JVS серебристого цвета AV-1407 AE, микроволновая печь LG MS 2049 F, стиральная машина SANDAY SUPER CLEAN 2 speed 3 cycie wash system, пылесос PHILIPS FC8424 кремово-серого цвета (л.д. 8-9).

Однако, указанное имущество приобретено Беляевым И.В. и принадлежит на праве собственности ему, а не должнику Беляеву Д.И., что подтверждается представленными суду истцом документами: товарными чеками, договорами на получение кредита (л.д. 10-22, 24-25).

Таким образом, учитывая то, что имущество, опись которого произведена судебным приставом актом от 03.08.2011 г. должнику Беляеву Д.И. не принадлежит, а принадлежит истцу Беляеву И.В., суд полагает необходимым удовлетворить иск и освободить от ареста имущество, указанное в акте описи имущества от 03.08.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Беляева И.В. к Беляеву Д. И. об освобождении имущества из-под ареста и об исключении из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи сплит систему Pioner белого цвета 200802028 NL 22801270800950, телевизор Samsung LE26C454E3W, монитор LG FLATRON L1930 P, системный блок черного цвета, музыкальный центр AIVA XR-PA 700 (2 колонки), телевизор JVS серебристого цвета AV-1407 AE, микроволновая печь LG MS 2049 F, стиральная машина SANDAY SUPER CLEAN 2 speed 3 cycie wash system, пылесос PHILIPS FC8424 кремово-серого цвета, указанные в акте от 03.08.2011 г. описи имущества, составленного судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства о взыскании 24 000 рублей с <ФИО1> <НОМЕР>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                                         И.А. Папушин