Решение по делу № 1-6/2020 от 28.01.2020

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку Домрачева Е.М.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Адвокатского кабинета «ИМИДЖ»,

при секретаре Филанцовой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <АДРЕС> Бор <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, судимого:

1. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. <ДАТА5> постановлением Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 10 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 11 дней. <ДАТА8> освобождён по отбытию наказания;

2. <ДАТА9> Белогорским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. <ДАТА10> постановлением <АДРЕС> районного суда условное осуждение отменено. Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА10>. Мера пресечения не избиралась

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области угрожал убийством <ФИО4>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА12> около 00 часов 45 минут в доме <НОМЕР> кв. 1 по <АДРЕС> района <АДРЕС> области между <ФИО2>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО4> произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО2> внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО4>, <ФИО2>, используя ссору как малозначительный повод, умышленно, желая чтобы <ФИО4> восприняла угрозу убийством и его действия, как реальную опасность, для своей жизни и здоровья, желая напугать <ФИО4>, но, не имея умысла на убийство последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы жизни <ФИО4>, и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, с целью напугать <ФИО4> и оказать на последнюю психическое давление, <ДАТА12> около 00 часов 45 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате дома <НОМЕР> кв. 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подошёл к лежащей на кровати <ФИО4>, и схватив последнюю правой рукой за шею, сжал её, при этом высказывал в адрес <ФИО4>, угрозу убийством, словами «Отдай бутылку, иначе я тебя удавлю!», тем самым продемонстрировал реальность своей угрозы.

В результате высказанных <ФИО2> намерений, и воспроизведенных им действий, <ФИО4> угрозу убийством в сложившейся обстановке восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, при этом свои угрозы <ФИО2> сопровождал активными действиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый <ФИО2> в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО2> обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого <ФИО2> адвокат <ФИО3> заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая <ФИО4> согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в её отсутствие.

Государственный обвинитель- помощник прокурора <ФИО1> также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет.

Обвинение, предъявленное <ФИО2>, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном акте доказательствами, с этим обвинением <ФИО2> в судебном заседании согласился в полном объёме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, мировой судья постановляет приговор в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый <ФИО2> согласился, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

<ФИО2> по месту жительства УПП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, не работает, живёт за счёт случайных заработков, жалоб от жителей села на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.51); на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с 2018 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия (л.д.38); на учёте у врача-фтизиатра не состоит (л.д.39); судим (л.д.41-48,52-53,54-55, 59,60-62,63-64).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> мировой судья признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования <ФИО2> занял бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в силу п. «а» ч. 1, ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому <ФИО2> мировой судья признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и подтверждается материалами уголовного дела и самим <ФИО2> в судебном заседании, рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО2>, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, мировой судья приходит к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить <ФИО2> наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, у мирового судьи отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание <ФИО2> мировой судья назначает с применением требований предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств по делу, снований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ,  мировой судья  не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание <ФИО2> должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности <ФИО2>, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья полагает необходимым избрать в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> (с учётом постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА10>) окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять с <ДАТА1>.

Избрать в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО2> под стражей в период с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания <ФИО2> наказание, отбытое по приговору Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> с <ДАТА10> по <ДАТА14>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым <ФИО2> в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дне й со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Е.М.Домрачева