Решение по делу № 2-5/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-05-2012/2

Решение

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 января 2012 год

         Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В.,

при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Сервисстрой» к Макарову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Сервисстрой» (далее по тексту - ООО «Северо-Запад Сервисстрой» обратилось в суд с иском к Макарову А.Л. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 27 апреля 2011 года стороны заключили договор № Л-48 по установке раздвижной лоджии. Ответчик частично оплатил стоимость работ в размере 13 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 13 436 руб. ответчик обязался оплатить в течение 3-х дней после завершения работ. Согласно акту приема-сдачи работ, работы ответчиком приняты 16 мая 2011 г., следовательно, оплата должна быть произведена до 20 мая 2011 г. Просит взыскать с Макарова А.Л. задолженность по договору в размере 13 436 руб., неустойку за нарушение срока оплаты задолженности в размере 9 808 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины.  

          Представитель истца, Хромов С.Р., имеющий надлежащие полномочия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

          Представитель ответчика, Стрельцова В.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

          Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу обязательства (ст. 307 ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

          Обязательства (ст. 309, 310 ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Если обязательство (ст. 314 ГК РФ) предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

          В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 27 апреля 2011 года заключен договор подряда № Л-48 (л.д. 6-8), по которому заказчик (ответчик по делу) поручает, а подрядчик (истец по делу) принимает на себя обязательство выполнения работ по установке раздвижной лоджии по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>. Общая цена договора (п. 3.1) определена сторонами в сумме 26 436 руб. Заказчик обязался произвести оплату цены в договоре в следующем порядке: - авансовый платеж, в размере 13 000 руб. (п. 3.3); - оставшуюся сумму в размере 13 436 руб. в течение трех дней после завершения работ путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 3.4).

          Акт сдачи-приемки выполненных работ к договору подписан сторонами 16 мая 2011 года (л.д. 9). Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска от 17.06.11 г. по делу № 2-764-11/2 по иску Макарова А.Л. к ООО «Северо-Запад Сервисстрой» о возврате уплаченных по договору денежных средств. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит оспариванию.

          В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что до настоящего времени оплата оставшейся суммы в размере 13 436 руб. ответчиком не произведена.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Истцом были представлены достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, соответствующие принципам допустимости и относимости.

         Ответчиком доказательств своевременной уплаты задолженности по договору подряда суду предоставлено не было.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Северо-Запад Сервисстрой» о взыскании с Макарова А.Л. задолженности в размере 13 436 руб. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Соглашение о неустойке (ст. 331 ГК РФ) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате выполненных работ.

          В соответствии с п. 9.1 Договора между истцом и ответчиком № Л-48 от 27.04.11 г. стороны договорились, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 3 Договора, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,5% от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

          Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

          Истец представил расчет неустойки. По состоянию на 13.10.11 г. просрочка неисполнения обязательства составила 146 дней.         

13436 руб. * 146 дн. * 0,5% = 9 808 руб. 28 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

          Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

          В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Суд уменьшает неустойку до 3 000 руб., при этом учитывает характер нарушенного обязательства, длительность неисполнения обязательства.

          В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 657 руб. 44 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Сервисстрой» к Макарову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, удовлетворить частично.

          Взыскать с Макарова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Сервисстрой» задолженность по договору подряда в размере 13 436 руб., неустойку в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 657 руб. 44 коп., а всего 17 093 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка № 2 г. Северодвинска.

Мировой судья                               подпись                                    В.В. Ноздрин

<ОБЕЗЛИЧИНО>