Решение по делу № 5-304/2021 от 10.06.2021

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                        с. <АДРЕС>     

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3>  инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г. <АДРЕС>, составлен протокол 05 СО 452285 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ). 

             <ФИО2>    в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось <ФИО2>   по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении заказной корреспонденцией.

Поскольку по почтовому извещению <ФИО2>  не явился в почтовое отделение в течение более чем 7 дней, конверт с отметкой оператора почтовой связи «Отсутствие адресата по указанному адресу» был возвращен мировому судье. В данном случае соблюден порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в связи, с чем суд признает явку <ФИО2>  не обязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела, по существу.

            Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.   

Согласно протоколу, об административном правонарушении от <ДАТА3>  <ФИО2>  не уплатил административный штраф 1000 руб. по постановлению 18810105210115086437 от <ДАТА5>

Из материалов административного дела усматривается, что <ДАТА6> старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, в отношении собственника ТС марки ВАЗ 21102, г/н В847АН/05 вынесено постановление 18810105210115086437 по делу об административном правонарушении и <ФИО2> подвергнут к административному взысканию по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 1 000 руб. Постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в форме электронного документа.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> отправлено <ФИО2> заказной корреспонденцией 

              Согласно отчету об отслеживании, сформированном официальным сайтом Почты России почтового отправления с почтовым идентификатором 36793150574242   отправленного <ФИО2> усматривается, что заказное письмо возвращено отправителю с отметкой «По иным обстоятельствам» и уничтожено <ДАТА7>      

Доказательств о том, что <ФИО2> получил копию постановления   18810105210115086437 по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>  в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ч.1 ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного состава административного правонарушения, состоит в умышленной неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

 <ФИО2>   не было известно о наложении на него административного штрафа, в связи с этим у него не имелось возможность для соблюдения норм и правил, за которое предусмотрена административная ответственность, т.е. для своевременной уплаты штрафа.   

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом, и может быть выражено только в бездействии правонарушителя, который не предпринимает мер к уплате административного штрафа, что не установлено в отношении   <ФИО2>           

Суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, п.2. ч.1 ст.24.5, ч. 1 ст.20.25, и ст.29.10 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

            2.Копию постановления направить в   ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> и <ФИО2>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>