Решение по делу № 2-1334/2011 от 24.10.2011

                                                                                                                                  Дело № 2-1334 /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 год г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 города Шарьи и Шарьинского района Костромской области Яблонцева И.В., при секретаре Никитовой Е.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина <ФИО1> к Глушковой <ФИО2>, Савиных <ФИО3> о взыскании солидарно задолженности, пени и судебных расходах,

  установил:

Головин Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к Глушковой <ФИО2> и Савиных <ФИО3> взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа в сумме <НОМЕР> рублей, пени в сумме <НОМЕР> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР>. Мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи <НОМЕР>,шубы «Каролина» по цене <НОМЕР> рублей. Меховое изделие было передано по акту приема-передачи. Покупатель внес первоначальный взнос <НОМЕР> рублей, оставшуюся часть в размере <НОМЕР> рублей, покупатель обязался вносить не позднее 15 числа, равными частями  по <НОМЕР> рублей в течении 10 месяцев. По настоящее время обязательство не выполнено, долг составил  <НОМЕР> рублей. На основании п.3.3. договора предусмотрена солидарная ответственность. В соответствии с п.4.1 в случае просрочки уплаты очередного платежа покупателю начисляются пени в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. 

Дело рассматривается без участия истца просившего дело рассмотреть без его участия. Исковые  требования   поддерживает и просит удовлетворить  полном объёме.

 Ответчица Глушкова Ж.А. в судебном заседании не оспаривала факт задолженности  по договору, объяснив,  что действительно  произвела  семь платежей, дог образовался  по её невнимательности, думала, что  полностью расплатилась,  не оспаривала    также  исковые требования о взыскании  пени в сумме <НОМЕР> рублей, так как  действительно  просрочила платёж.

 Ответчица Савиных О.В. также не оспорила исковые требования, пояснив, что являлась поручителем у Глушковой Ж.А., но считала, что она рассчиталась  и произвела все  выплаты  за  приобретённую шубу.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Головина Т.М. подлежат удовлетворению.

 Согласно копии договора купли-продажи с условием о рассрочке  <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключённого между продавцом -индивидуальным предпринимателем Головиным Т М.  и покупателем  Глушковой Ж.А. продавец обязуется передать в пользование, а при полной оплате  в собственность товар : «Каролина овч. Сандра ворс. Песец куртка р.44 цвет деградэ графит 1  штуку по цене <НОМЕР> рублей» а покупатель обязуется принять товар и в течение 10 месяцев с момента передачи полностью оплатить его. Первоначальный взнос, согласно п.2.2.1 договора составил  <НОМЕР> рублей (л.д.5) . В соответствии с п.4.2 данного  договора  при просрочке покупателем внесении очередного платежа более чем на 10 дней, продавец  может по своему выбору: потребовать возврата ,переданного Покупателю товара и возмещения всех убытков; потребовать  досрочной уплаты  всех оставшихся и не  внесенных Покупателем платежей. На основании п.3.1 данного договора, поручитель  обязан солидарно отвечать перед продавцом за исполнение покупателем своих  обязанностей по  настоящему договору в том же объеме , как и покупатель, включая  уплату очередных взносов ,неустойки и пени, возмещения судебных  издержек по взысканию долга    и других убыток продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  покупателем своих обязанностей. Согласно п.4.1 договора в случае  просрочки уплаты очередного платежа покупателю начисляется  пени в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый  день просрочки. Из графика оплаты платежей следует, что последний платёж Глушковой Ж.А. должен быть произведён до <ДАТА4> (л.д.9)

 Исходя из ч.1, ч.3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае солидарная ответственность предусмотрена п.3.3. договора купли-продажи и ст. 363 ГК РФ.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. В данном случае договором купли-продажи иное не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет суммы пени, расчет признан правильным и в соответствии с заключенным сторонами договором, на основании чего, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере <НОМЕР>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

         Исковые требования Головина <ФИО1> к Глушковой <НОМЕР> и Савиных <ФИО3> взыскании солидарно задолженности  по договору купли-продажи с условием рассрочки, пени и судебных расходах - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глушковой <ФИО4> в пользу Головина <ФИО1>,  задолженность  в суме  <НОМЕР>рублей,  пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <НОМЕР> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР>копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

                                            Мировой судья                Яблонцева И.В.

<ФИО5>