Решение от 02.03.2018 по делу № 1-22/2018 от 02.03.2018

Дело № 1-133-22/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2 марта 2018 года город Волжский Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Пономаревой Е.В., с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры - помощника прокурора Балахоновой Я.Ю., подсудимого Бондаренко С.А., защитника -адвоката Сотского А.Г., предъявившего ордер № 017876 от 9 февраля 2018 года, удостоверение № 2406,

потерпевшей  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области в особом порядке уголовное дело по обвинению Бондаренко С.А.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ,   имеющего среднее образование, женатого,  пенсионера,  невоеннообязанного, не судимого,  зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко С.А. обвиняется в том, что 13 октября 2018 года в 13 часов 00 минут, находясь в квартире №69 по адресу: Волгоградская область, город Волжский, поселок Краснооктябрьский, улица Луганская, дом 1, вместес <ФИО1>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>,  умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, стал словестно высказывать последней угрозы убийством, и в подтверждение своих намерений, взял в правую руку кухонный нож и бросил его в сторону последней, которая увернулась и нож пролетел мимо неё.   В сложившейся ситуации, <ФИО1> данные угрозы воспринимала реально, у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Бондаренко С.А. демонстрировал нож и вел себяагрессивно.

  От  потерпевшей  <ФИО1>  в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратился  к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда.

Защитник Сотский А.Г. просил уголовное дело в отношении Бондаренко С.А. прекратить, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель Балахонова Я.Ю. не возражалапротив прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести и факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

Поскольку подсудимый  судимости не имеет, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой  тяжести, потерпевшая не желает привлекать  его  к уголовной ответственности, указывая,  что они достигли примирения и Бондаренко С.А. возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовномуделу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который  ходатайствует  о прекращении производства по делу, то есть, это является  волеизъявлением потерпевшего. 

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: нож с пластиковой рукояткой черного цвета,  хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 Управления МВД России по г.Волжскому суд считаетнеобходимым уничтожить как предмет, используемый при совершении преступления.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░