Решение по делу № 9-306/2014 от 09.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2014 года                                 г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., изучив заявление МЮА об обжаловании действий должностных лиц УФСКН России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

МЮА обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать действие, бездействие должностных лиц УФСКН России по Самарской области, проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении МЮА, дата., на проезжей части адрес, напротив дома адрес, незаконными; признать решение начальника ОП УФСКН России по Самарской области в редакции постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведенное в отношении МЮА, М, М, водителя такси ***» дата. не отвечающим требованиям Конституции и Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», нарушающим права на свободу передвижения и личную неприкосновенность; признать незаконными действия должностных лиц УФСКН по проведению досмотра в присутствии физических лиц, которые выступают в роли информаторов с формой оплаты другие выплаты (ФЗ об ОРД ст.18), которых сотрудники УФСКН одновременно используют в роли понятых, но согласно закона в роли понятых могут выступать только незаинтересованные лица, чем нарушены его права на личную неприкосновенность.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к выводу, что оно должно быть возвращено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в Определении от дата №..., из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

В силу положений главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч.1 ст.254 ГПК РФ); при этом к решениям и действиям (бездействию) указанных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из заявления МЮА усматривается, что им оспариваются действия сотрудников УФСКН России по Самарской области по проведению оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых получены сведения, необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из изложенного следует, что обжалуемые в рамках настоящего дела оперативно-розыскные мероприятия подлежат обжалованию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое оперативно-розыскное мероприятие было проведено на предмет наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из характера выдвигаемых требований и руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления МЮА об обжаловании действий должностных лиц УФСКН России по Самарской области, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать МЮА в принятии заявления об обжаловании действий должностных лиц УФСКН России по Самарской области.

Разъяснить МЮА, что с данным заявлением следует обратиться в рамках ст.125 УПК РФ.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                     подпись          Е. В. Якушева

***

***