ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2014 года г.Самара
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., изучив заявление МЮА об обжаловании действий должностных лиц УФСКН России по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
МЮА обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать действие, бездействие должностных лиц УФСКН России по Самарской области, проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении МЮА, дата., на проезжей части адрес, напротив дома адрес, незаконными; признать решение начальника ОП УФСКН России по Самарской области в редакции постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведенное в отношении МЮА, М, М, водителя такси ***» дата. не отвечающим требованиям Конституции и Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», нарушающим права на свободу передвижения и личную неприкосновенность; признать незаконными действия должностных лиц УФСКН по проведению досмотра в присутствии физических лиц, которые выступают в роли информаторов с формой оплаты другие выплаты (ФЗ об ОРД ст.18), которых сотрудники УФСКН одновременно используют в роли понятых, но согласно закона в роли понятых могут выступать только незаинтересованные лица, чем нарушены его права на личную неприкосновенность.
Рассмотрев данное заявление, суд приходит к выводу, что оно должно быть возвращено.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в Определении от дата №..., из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.
В силу положений главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч.1 ст.254 ГПК РФ); при этом к решениям и действиям (бездействию) указанных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).
Как разъяснено в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Из заявления МЮА усматривается, что им оспариваются действия сотрудников УФСКН России по Самарской области по проведению оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых получены сведения, необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, из изложенного следует, что обжалуемые в рамках настоящего дела оперативно-розыскные мероприятия подлежат обжалованию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое оперативно-розыскное мероприятие было проведено на предмет наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из характера выдвигаемых требований и руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления МЮА об обжаловании действий должностных лиц УФСКН России по Самарской области, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать МЮА в принятии заявления об обжаловании действий должностных лиц УФСКН России по Самарской области.
Разъяснить МЮА, что с данным заявлением следует обратиться в рамках ст.125 УПК РФ.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья подпись Е. В. Якушева
***
***