Решение по делу № 13-140/2019 от 22.07.2019

Дело № 13-140/2019 22 июля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению истца <ФИО2> о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2> обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, разницы между износом и без учета износа, расходов по оплате копии экспертиз с АО «ГСК «Югория» и <ФИО3> Решением мирового судьи от 28 декабря 2018 года исковые требования были удовлетворены частично. Истец не согласился с решением и обратился в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 05 марта 2019 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория»  в пользу <ФИО2> взыскано страховое возмещение в размере 5 700 рублей, расходы на претензию в размере 500 рублей, неустойка за период с 22 марта 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 13 200 рублей. Взыскана в пользу <ФИО2> неустойка с 29 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неустойки 62 рубля в день, но не более 397 000 рублей за весь период. С <ФИО3> взыскана в пользу <ФИО2> стоимость восстановительного ремонта в размере 3 411 рублей 95 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, всего 8 411 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.  Для защиты своего права истец обратился за юридической помощью к ООО «Юридический эксперт», заключил договор об оказании юридических услуг от 16 января 2019 года  по подготовке и направлении апелляционной жалобы, за что уплатил денежные средства в размере 12 000 рублей. Просит взыскать  судебные расходы  в размере 12 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности <ФИО4>  в судебном заседании уточнила, что судебные расходы просит взыскать только с АО «ГСК «Югория» в заявленном размере. Требований к <ФИО3> по взысканию судебных расходов не предъявляет.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заедание не явился, представил возражения, в которых судебные расходы просит снизить, считает их завышенными и чрезмерными.

Ответчик <ФИО3>  в судебном заседании указал, что в отношении него апелляционном определением решением мирового судьи от 28.12.2018 года не было изменено.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц,  приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 28 декабря 2018 года исковые требования были удовлетворены частично. Истец не согласился с решением и обратился в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 05 марта 2019 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично.  

             С АО «ГСК «Югория» в пользу <ФИО2> взыскано страховое возмещение в размере 5 700 рублей, расходы на претензию в размере 500 рублей, неустойка за период с 22 марта 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 13 200 рублей. Взыскана в пользу <ФИО2> неустойка с 29 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неустойки 62 рубля в день, но не более 397 000 рублей за весь период. С <ФИО3> взыскана в пользу <ФИО2> стоимость восстановительного ремонта в размере 3 411 рублей 95 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, всего 8 411 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказано

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг  представителя  в разумных пределах.

Истец <ФИО2>, для защиты нарушенного права вынужден был обратиться за юридической помощью к ООО «Юридический эксперт» за оказанием юридических услуг по составлению апелляционной жалобы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 16 января 2019 года, заключенный между <ФИО2> и ООО «Юридический эксперт», предметом которого является: подготовка и направление  апелляционной жалобы, представление интересов в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг определена в размере 12 000,00 рублей, квитанция в получении денежных средств от 13 июня 2019 года.

Суд принимает представленные доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, как допустимые. Согласно позиции Конституционного СудаРФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В результате анализа аналогичныхспоров, рассмотренных судом с участием истца - Кузнецова С.И., установлено, что истец специализируется на выкупе обязательственных прав потерпевших по их требованиям к профессиональным страховщикам (из общедоступного интернет-ресурса сайта мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска), установлено, что только с октября 2017 года в картотеке зарегистрировано порядка 37 дел, инициированных Кузнецовым С.И. по аналогичным правоотношениям). На основании изложенного,с учетом принципа разумности и справедливости, возражений ответчика АО «ГСК «Югория», учитывая категорию рассматриваемого дела, наличие судебной практике по данному спору, количество поданных данным истцом к АО ГСК «Югория» исковых заявлений только на судебный участок№ 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, участиев суде апелляционной инстанции в судебном заседании продолжительностью 50 минут, написание типовой апелляционной жалобы, суд полагает, что взыскание судебных расходов за подготовку и направление апелляционной жалобы в сумме 2 500 рублей с АО «ГСК «Югория» будет являться разумным и справедливым. На основании изложенного,руководствуясь ст. 88, 94, п. 1 и 2ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление <ФИО2> о взыскании судебных расходов с акционерного общества «Государственная страховая компания» «Югория» удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества«Государственная страховая компания» «Югория» в пользу <ФИО2>  судебные расходы в размере 2 500 (Две  тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. В остальной части вудовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов в размере 9500 рублей - отказать. Определение может быть обжалованов Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью. Мировой судьяА.А. Рычихина