Решение по делу № 1-38/2018 от 19.06.2018

Дело № 1-38/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Горняк

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, подсудимого Мальцева С.В., защитника адвоката Шувалова С.Б.‚ при секретаре Евстифеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцева Сергея Викторовича родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 33, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районный суда <АДРЕС> края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания из мест лишения свободы <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Мальцев С.В. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени  с 17 часов 00 минут по 18 часов 48 минут <ДАТА5>,  Мальцев С.В. находился около двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, принадлежащего <ФИО2>, где  на ограждении двора вышеуказанного дома увидел металлические сетки, а во дворе листы перфорированного железа с круглой перфорацией, а так же металлическую емкость для воды.  В это время у Мальцева С.В.  возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <ФИО2>. Мальцев С.В. пройдя во двор  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края в период времени с  17 часов 00 минут по 18 часов 48 минут <ДАТА5> открутил с ограждения двора, десять частей металлической сетки, а именно 2 металлические сетки  размером 1,5м*1,0 (1,5 м2), размер ячейки 10мм*10мм, стоимостью 66 рублей 60 копеек каждая, общей стоимостью 133 рубля 20 копеек, 2 металлические сетки 2,0 м*0,6м (1,2 м2) размер ячейки 5мм*5мм, стоимостью 104 рубля 40 копеек каждая, общей стоимостью 208 рублей 80 копеек, 3 металлические сетки размером 1,0 м*1,5м (1,5 м2), размер ячейки 25мм*25мм, стоимостью 62 рубля 10 копеек, каждая, общей стоимость 186 рублей 30 копеек, 3 металлические сетки размером 1,0 м*1,0м (1,0 м2) размер ячейки 25мм*25мм, стоимостью 41 рублю 40 копеек за каждую, общей стоимостью 124 рублей 20 копеек, сложил их в тележку, которая была у него с собой, после чего отвез их домой по вышеуказанному адресу, где сложил в гараж. После чего Мальцев С.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> вернулся во двор вышеуказанного дома, где собрал 6 перфорированных листов с круглой перфорацией, размером  0,5 м*0,5м (0,25 м2) и толщиной стенки 3мм, стоимостью 213 рублей 75 копеек за каждый, общей стоимостью 1282 рубля 50 копеек, после чего отвез их домой по вышеуказанному адресу, где сложил в гараж. Затем  Мальцев С.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> вернулся во двор вышеуказанного дома где похитил металлическую емкость  для воды, цилиндрической формы, диаметром 35 см, длинной 2 метра с толщиной стенки 2 мм, стоимостью 1165 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО2>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ей материальный ущерб на сумму  3100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мальцев С.В., после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах установленных в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.  В судебном заседании воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные при  даче показаний на предварительном расследовании, в т.ч. после их оглашения в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании.

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве подозреваемого Мальцева С.В. следует, что <ДАТА5> года, около 17.00 часов  он и его сожительница <ФИО3> О. пошли на ул. <АДРЕС>, где расположены брошенные дома, чтобы собрать дров. Они  собрали дрова и привезли их домой, затем сожительница осталась дома, а он снова пошел за дровами, в это время  он увидел, что нежилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> частично огорожен металлической сеткой, он знал, что данный дом принадлежит <ФИО2> и слышал, что она продает данный дом.  Он решил похитить с ограждения двора, части металлической сетки, их было десять отрезков, размером примерно до 1,5х2 метра некоторые меньше, данные отрезки сетки были частично прикручены проволокой,  так же во дворе он заметил листы железа с вырезанными круглыми отверстиями, размером примерно 05,х0,5 метра, в количестве 6 штук, а так же бак для воды металлический, цилиндрической формы, длинной около 2 метров. Он  открутил части металлической сетки и сложил их в тележку, после чего отвез их домой по вышеуказанному адресу, где сложил в гараж, затем он вернулся и снова собрав 6 кусков металла и собрав еще дров, снова отвез их домой, где сложил в гараже, затем третьим рейсом он погрузил металлический бак в тележку и так же отвез его домой. В дальнейшем он собирался сдать сетку и металл в пункт приема металла, а бак хотел использовать в дома по хозяйству под воду. В последний раз когда он привез домой бак из дома вышла <ФИО3> О., она спросила откуда это, он сказал, что это не имеет значения, так же она посмотрела металл который он сложил в гараже. Каких-либо долговых обязательств между Мальцевым С.В. и <ФИО2> нет и ни когда не было.  Свою  вину  он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым Мальцевым С.В., его виновная причастность к совершению вменяемого ему преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> показала что она проживает с сыном инвалидом 2-гр.  <ФИО5>.  Зарегистрирована она  в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 9, данный дом принадлежал ее покойной матери, в настоящее время она занимается оформлением документов на свое имя, чтобы продать данный дом. До сентября 2017 года она сама проживала в данном доме. Сейчас в доме ни кто не живет.  <ДАТА5>, в вечернее время, около 19.00  часов она решила сходить по указанному адресу, чтобы проверить сохранность имущества.  Когда она пришла, то обнаружила, что с территории двора дома по ул. <АДРЕС>, 9 в с. <АДРЕС> района, похитили 10 отрезков металлической сетки, металлический бак, длинной около 2 метров, а так же куски железа с круглыми отверстиями, около 6 штук. Сетку для ограждения двора и металлические листы  приобретали ее родители, бак приобретал ее покойный муж, более 15 лет назад. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ее имущества совершил житель села <АДРЕС> Мальцев  Сергей Викторович. Каких-либо долговых обязательств у нее с ним нет и не было. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, оценивая показания <ФИО2> отмечает, что они являются последовательными, подтверждены иными доказательствами исследованными в судебном заседании, не противоречат как материалам дела, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения в совокупности с иными доказательствами. Оснований для оговора  <ФИО2> подсудимого   судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании с учетом оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетель <ФИО6> пояснила, что проживает совместно с Мальцевым С.В.  <ДАТА5> года около 17.00 часов  она и ее  сожитель Мальцев С.В. пошли на ул. <АДРЕС>, где расположены брошенные дома, чтобы собрать дров. Мальцев С.В. взял с собой  тележку. Они  собрали дрова и привезли их домой, затем она осталась дома, а он снова пошел за дровами. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что Мальцев С.В. привез лом черного металла, она спросила его откуда это, на что он сказал ей, что это не имеет значения. Она так же посмотрела металл который он сложил в гараже, там были  части металлической сетки, их было несколько отрезков, размером примерно до 1,5х2 метра некоторые меньше, листы железа с вырезанными круглыми отверстиями, размером примерно 05,х0,5 метра, в количестве 6 штук, а так же бак для воды металлический, цилиндрической формы, длинной около 2 метров. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали проводить разбирательство  по поводу хищения данного металла со двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, тогда Мальцев С.В. рассказал, что  действительно похитил данный металл со двора вышеуказанного дома.

Допрошенная в судебном заседании с учетом оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетель <ФИО7> пояснила, что присутствовала в качестве понятой при проверки показаний подсудимого Мальцева С.В. на месте, где последний с выходом на адрес ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> в с. <АДРЕС>  показал и подробно рассказал как он <ДАТА5> около 17 часов похищал металл, в т.ч. металлический бочок, с целью последующей продажи.

Допрошенный в судебном заседании с учетом оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетель <ФИО8> рассказал о том, что он наряду с <ФИО7> участвовал в качестве понятого при проверки показаний подсудимого Мальцева С.В. на месте, дал аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО7>

Помимо названного, вина подсудимого Мальцева С.В. в совершении указанного преступления и значимые для разрешения настоящего дела по существу обстоятельства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и представленных стороной обвинения, а именно:

- сообщением о происшествии о хищении имущества <ФИО2> <ДАТА5> (т.1 л.д. 6);

- заявлением <ФИО2> о привлечении неизвестных лиц к ответственности за хищение металла (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия - двора дома расположенного по ул. <АДРЕС> 9 в с. <АДРЕС> где обозрена окружающая обстановка с фототаблицей (т.1 л.д. 8-11);

- протокол осмотра места происшествия - хозяйственной постройки по ул. <АДРЕС> 33 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края с фототаблицей, изъятии металла (т.1 л.д.12-19);

- протоколом явки с повинной Мальцева С.В. где последний добровольно обратился в ОМВД с сообщением о хищении металла с адреса (т.1 л.д. 23);

- протоколом проверки показаний на месте Мальцев С.В. где последний с выходом на место совершения хищения показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, похищенном имуществе с фототаблицей (т.1 л.д. 67-70);

- выемкой, осмотром, признанием и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств, возвращении их владельцу (т.1 л.д. 71-80);

- заключением эксперта <НОМЕР> которым определена стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 84-92);

- светокопией паспорта Мальцева С.В. с указанием его личных данных (т.1 л.д. 95-96);

- справкой на физическое лицо Мальцева С.В. (т.1 л.д.97);

- сведениями регионального банка данных на Мальцева С.В. (т.1 л.д.98);

- требованием ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю с указанием фактов привлечения к уголовной ответственности Мальцева С.В. (т.1 л.д.99-100);

- справками об отсутствии личного подсобного хозяйства у Мальцева С.В., пенсии, транспортных средств (т.1 л.д. 107,109, 111, 113);

- социально-бытовой характеристикой Мальцева С.В. который местной администрацией характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.114);

- характеристикой Мальцева С.В. который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.115);

- сведениями КГБУЗ «ЦБ <АДРЕС> района <АДРЕС> края» на Мальцева С.В., который на «Д» учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.117).

Кроме того, в судебном заседании защита представила данные об обращении Мальцева С.В. к врачам по поводу заболевания вызванного осложнениями после перенесенного туберкулеза - бронхиальная астма смешанная с аллергией, которые обозрены в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Оценив доказательства собранные по делу по правилам, предусмотренным ст.88 УПК РФ, суд считает, что вина  Мальцева С.В. в совершении преступления ответственность за совершение которого предусмотрена  ч.1 ст.158 УК РФ, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла своё подтверждении в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств представленных стороной обвинения - достаточных для разрешения уголовного дела по существу, в т.ч. показания как самого подсудимого, потерпевшей <ФИО2>, показаниями свидетелей  <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО9>, которые суд кладет в основу постановленного приговора, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признано судом отвечающим названным критериям.

Действия подсудимого Мальцева С.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мальцев С.В., ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против собственности, психическая полноценность подсудимого для уголовного судопроизводства у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно складывающейся обстановке, активно поддерживает избранную  позицию по делу, характеризуется участковым уполномоченным, местной администрацией - удовлетворительно.

Как смягчающие наказание Мальцева С.В. обстоятельства, суд признаёт и учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцева С.В., суд признает и учитывает - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении наказания Мальцеву С.В. не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания   Мальцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и   отягчающего наказание обстоятельств,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, болезненное состояние здоровья.  Также судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного   Мальцевым С.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде  лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение менее строгой меры наказания, суд считает недостаточным и несправедливым, не усматривая оснований для отступлении от общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений, полагая что данный вид назначаемого наказания будет надлежащим образом соответствовать принципам, закрепленным в ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), личности виновного, наличии смягчающих и отягчающего наказание  обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного  без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с обязательным возложением обязанностей способствующих исправлению Мальцева С.В.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и  назначить ему уголовное наказание в виде  лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год с возложением на   Мальцева С.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням определенным данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мальцеву С.В., по вступлении в законную силу настоящего приговора, отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований гл. 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в Локтевский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной  жалобе.

Мировой судья                                                                                                                           Д.В. Кашкаров