Решение по делу № 2-2117/2017 от 03.03.2017

Дело №2-255/17

060г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой ФИО30, Черепановой ФИО31, Максимова ФИО32, Паскучекова ФИО33, Какоткина ФИО34, Какоткина ФИО35, Топоева ФИО36, Шумилова ФИО37, Стадник ФИО39 к ООО «Миолан», ООО «РПК «Невское», ИП Сыромятников С.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Красноярска поступило исковое заявление Исмаиловой ФИО40, Черепановой ФИО41, Максимова ФИО42 (в иске ошибочно указано отчество ФИО11), Паскучекова ФИО43, Какоткина ФИО44, Какоткина ФИО45, Топоева ФИО48, Шумилова ФИО46, Стадник ФИО47 к ООО «Миолан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Истцы просят установить факт трудовых отношений с ООО «Миолан» в качестве разнорабочих по обработке рыбы:

- Исмаиловой Т.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Черепановой А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Максимова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Паскучекова И.В. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Какоткина Д.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Какоткина Т.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Топоева С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Стадник Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Шумилов Э.Н. просит установить факт трудовых отношений с ООО «Миолан» в качестве повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве разнорабочего по обработке рыбы – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ через средства массовой информации истцам стало известно о наборе ООО «Миолан» работников для направления в рыболовецкие хозяйства на Дальний Восток. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к директору ООО «Миолан» Алгазиной О.С. по вопросу трудоустройства. Алгазина О.С. сообщила, что набирает людей для работы в рыболовецких хозяйствах разнорабочими по обработке рыбы на сезонную работу на период путины с июля по сентябрь включительно. Размер заработной платы составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> в месяц, в зависимости от улова рыбы. При этом гарантируется минимальная заработная плата в размере <данные изъяты>, независимо от улова, которая будет переводиться ООО «Миолан» истцам на их банковские карты. Шумилов Э.Н. трудоустраивался поваром, его обещанная зарплата составляла <данные изъяты> в месяц. Дорогу до места и обратно, а также проживание и питание оплачивало ООО «Миолан». Трудовые книжки были преданы директору ООО «Миолан» Алгазиной О.С., которая пообещала возвратить их с записями о периодах работы по возвращению. Кроме того, директором ООО «Миолан» истцам были выданы для подписания типовые договоры, оформлены санитарные книжки, за которые они заплатили по <данные изъяты>, выданы оплаченные ответчиком электронные билеты – кому на самолет, кому на поезд, на работу в рыболовецкие хозяйства, с которыми, по видимому, у ООО «Миолан» были заключены договоры по предоставлению персонала. Исмаилова, Черепанова, Максимов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работали разнорабочими по обработке рыбы на территории рыбоперерабатывающего комплекса ООО РПК «Невское». Ввиду низкого улова рыбы, работы было мало. Какоткины, Топоев, Паскучеков в период с июля до середины октября 2015 года работали разнорабочими по обработке рыбы у ИП Сыромятникова С.Г. Работой были обеспечены, продолжительность рабочего дня составляла по 12-14 часов. Шумилов работал с середины июля до конца октября 2015 года около 1,5 месяцев поваром на рыбоперерабатывающем комплексе ООО РПК «Невское», без выходных по 18 часов в сутки, а в дальнейшем, был переведен в хозяйство ИП Сыромятникова, где работал разнорабочим по обработке рыбы. Стадник в период с середины ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года работала разнорабочей по обработке рыбы в ФИО49

Порученная работа истцами выполнялась, вместе с тем, заработная плата ООО «Миолан» им не выплачивалась и не выплачена до настоящего времени. Подписанные экземпляры трудовых договоров у истцов отсутствуют, так как директор ООО «Миолан» их не выдала при трудоустройстве, под предлогом, что они их получат вместе с трудовыми книжками. Обещанная заработная плата на банковские карты истцам не перечислялась, в связи с чем, они более двух месяцев поработали бесплатно, им не на что было выехать с Дальнего Востока. Истцы возвращались на деньги, высланные родственниками, либо выпрашивали их в тех хозяйствах, где они выполняли работы, и где им отвечали, что они трудоустроены в ООО «Миолан», их заработная плата рыболовецкими хозяйствами перечислялась в ООО «Миолан», с которого надо было требовать зарплату, как с работодателя. В итоге, лишь с помощью местной администрации истцам были выделены деньги на обратную дорогу. Только Черепановой от ООО «Миолан» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 8 900 рублей на банковскую карту, и Шумилову Э.Н. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения в г.Красноярск, истцы сначала индивидуально обращались к руководству ООО «Миолан» по вопросу труда, на что директор ООО «Миолан» ФИО50. отвечала, что заработную плату истцов она перечисляла в организации, где они работали, и там должны были с ними рассчитаться, обещала разобраться. Не дождавшись ответа, ДД.ММ.ГГГГ истцы приехали из разных городов в Красноярск, коллективно обратились в ООО «Миолан» по вопросу выплаты им заработной платы, но в ответ в грубой форме от директора услышали, что они у нее не трудоустроены. Директор бросила на стол трудовые книжки, в которых не было записей ни о приеме, ни об увольнении, заявила, что трудовые договоры не подписывались, и подписывать их она не собиралась, а, соответственно, производить оплату выполненных истцами работ и вносить записи в трудовую книжку не будет. Письменные заявления истцов с требованиями о выплате заработной платы и внесении записей в трудовые книжки директор ООО «Миолан» принимать отказалась, поданные заявления были порваны и брошены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Миолан» была направлена претензия с требованием о внесении в трудовые книжки истцов записи о приеме и увольнении с работы в ООО «Миолан», о выплате зарплаты истцам. Данная претензия проигнорирована ответчиком. На основании изложенного, истцы просят суд установить факт трудовых отношений с ООО «Миолан», обязать ответчика внести в трудовые книжки истцов записи о приеме и об увольнении с работы, а также взыскать с ООО «Миолан» в пользу истцов задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, в размере:

- в пользу Исмаиловой Т.П. <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Черепановой А.М. <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Максимова А.В. – <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Паскучекова И.В. <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Какоткина Д.П. <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Какоткина Т.П. <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Топоева С.В. <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Стадник Е.В. <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Шумилова Э.Н. <данные изъяты>, соответственно.

В ходе подготовки дела к слушанию определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «РПК «Невское», ИП Сыромятников С.Г., в качестве третьих лиц – ООО «Слоновое», ООО «Таранай».

В судебном заседании представитель истцов ФИО16 (доверенности в деле) поддержала заявленные требования, по изложенным выше основаниям. В ходе судебного разбирательства (до отмены заочного решения, вынесенного по данному делу) истцы Черепанова А.М., Какоткин Т.П., Топоев С.В., Шумилов Э.Н., Паскучеков И.В., Исмаилова Т.П. поясняли суду, что узнали о наборе разнорабочих по обработке рыбы на Дальний Восток по объявлениям в интернете и по телевидению. Приезжали в офисы ООО «Миолан» в <адрес> и <адрес>. Заплатили по <данные изъяты> за санитарные книжки, им дали подписать документы перед самим отъездом, копии документов не выдали, торопили, указывая на то, что если они опоздают на самолет или поезд, с них вычтут из заработной платы. На Сахалине их встречали сотрудники рыболовецких хозяйств, привезли в бараки, в которых истцы проживали. Путина была плохая, улова было мало. Если привозили рыбу ночью, обрабатывали ее ночью. Деньги не платили, питание было плохое. Из ООО РПК «Невское» часть истцов ушли к ИП Сыромятникову С.Г., где проработали еще около 1,5 месяца. Поскольку выехать с Сахалина без денег было проблематично, кто-то устроился на подработку, кто-то получил денежные средства у Сыромятникова С.Г. После обращения истцов в местную администрацию и прокуратуру, им выделили деньги на обратную дорогу. Директор ОО «Миолан» ФИО15 категорически отказалась выплачивать истцам заработную плату, трудовые договоры не выдавала, в трудовые книжки записи не внесла.

В судебном заседании представитель истцов ФИО16 настаивала на заявленных исковых требованиях к ООО «Миолан», к иным ответчикам требования не заявлены, уточнения к иску не представлены.

Представитель ООО «Миолан» ФИО15, являющаяся директором Общества (полномочия проверены) возражала против удовлетворения требований истцов, просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд, установленного законом на дату обращения заявителей в суд. Помимо этого, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска Исмаиловой Т.П., Черепановой А.М., Максимова А.В., Паскучекова И.В., Кокоткина Д.П., Топоева С.В., Кокоткина Т.П., Шумилова Э.Н. и Стадник Е.В., ссылаясь на то, что с указанными лицами были заключены договоры на оказание услуг в части поиска им работодателя.

Кроме того, с Исмаиловой, Черепановой, Максимовым, Шумиловым были заключены договоры подряда, в соответствии с которыми указанные лица оказывали услуги по выполнению работ по обработке рыбы сырца на рыбоперерабатывающем заводе. Истцы работали в подразделении ООО РПК «Невское»: Исмаилова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Черепанова – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Максимов А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шумилов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Табели учета рабочего времени в отношении данных лиц вели сотрудники ООО РПК «Невское». Оплату оказанных услуг производило ООО «Миолан», по представленным ООО РПК «Невское» графикам смены и выработки. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ путина «провалилась», лицам, заключившим с ООО «Миолан» договоры подряда было предложено вернуться в <адрес>. Истцы отказались, оставшись там на заработки. По окончании действия договоров подряда с данными лицами были подписаны акты сдачи-приемки работы по договору подряда, произведена оплата по договорам подряда, исходя из выработанных часов и произведенной продукции.

С остальными истцами – Паскучековым, Кокоткиными, Топоевым и Стадник были заключены только договоры на оказание информационных услуг по поиску работодателя. Данные лица состояли в трудовых отношениях с ФИО52» и ФИО51».

Также в обоснование своих возражений представитель ООО «Миолан» ссылалась на то, что данным Обществом через средства массовой информации было дано объявление о том, что на рыбоперерабатывающие заводы <адрес> и <адрес> идет набор на обработку рыбы и требуются обработчики рыбы для сезонной работы. Заработная плата сдельная (за произведенную продукцию). При наличии удачной путины заработок составит <данные изъяты> в среднем. Давать гарантии по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> ООО «Миолан» не могло, во-первых не все соискатели ехали работать по договорам подряда, и во-вторых, любые гарантированные выплаты прописываются в договорах и штатном расписании.

Договоры и приложения к данным договорам были представлены истцами на ознакомление и подпись в день их заключения, заранее, поскольку необходимо было приобретать им авиабилеты и проездные документы на поезд. Во избежание ситуации, когда лицо, подписавшее договор с кадровым агентством, и направленное на работу на Сахалин, не явилось по месту работы, с истцами были подписаны договоры займа на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, представитель ООО «Миолан» просила в удовлетворении иска отказать.

ООО РПК «Невское», ИП Сыромятников С.Г. уведомлялись судом о времени и месте слушания дела по адресам регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя заказными письмами. Извещения возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Также извещены о времени и месте слушания дела третьи лица – ФИО53», ФИО54». Своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика ООО «Миолан», на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей соответчиков, третьих лиц, а также в отсутствии истцов, чьи права и интересы в суде представляет уполномоченное лицо, в порядке ст.48 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока истцами для обращения в суд, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент поступления иска в суд), работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, за разрешением индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, поскольку отношения между истцами и ответчиком не были оформлены как трудовые, положения трудового законодательства могут быть к ним применены лишь после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с этим, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для защиты права работником подлежит исчислению с момента установления такого факта судом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от истцов в адрес генерального директора ООО «Миолан» ФИО15 направлена претензия с требованием о выплате заработной платы, и внесении в трудовые книжки записи о приеме и увольнении с работы в ООО «Миолан». Данная претензия оставлена без ответа. С иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсаций, Исмаилова и другие истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, срок для обращения в суд, установленный ст. ТК РФ, истцами не пропущен.

Рассматривая требования истцов по существу, суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетельские показания ФИО55., суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.7 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьями 61, 67 ТК РФ установлено, трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с положениями ст.66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами), независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей указанной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно абз. 5 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч.1 и 5 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с положениями ст.ст.293-294 ТК РФ, сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

В соответствии с п.12 Перечня сезонных работ, утвержденного Постановлением НКТ СССР от 11.10.1932 №185, в редакции от 28.12.1988 года, рыболовные и зверобойные работы и связанные с ними работы по обработке рыбы и других продуктов морского и речного рыболовного и зверобойного промысла, за исключением тралового, дрифтерного и сейнерного лова, рабочих, занятых на прибрежном лове на всех путинах лова и обработке крабов на плавучих крабозаводах, судовых команд (в том числе команд рыбоприемного флота), а также работ по обработке и уборке рыбного товара, не связанных с путиной, относятся к сезонным работам.

Период путины на Сахалине обозначен периодом июль-октябрь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 ТК РФ прекращается по завершении этой работы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 (в ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Судом по материалам дела установлено, что ООО «Миолан» (№) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем данной организации является ФИО15, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Она же ведет бухгалтерский учет в данном Обществе. Согласно решениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являясь единственным учредителем ООО «Миолан», ФИО15 продлила свои полномочия генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ также утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Миолан», Правила об оплате труда работников. В соответствии с представленным штатным расписанием ООО «Миолан» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штатные единицы в Обществе составляли генеральный директор, исполнительный директор, менеджер (три единицы). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Миолан» утверждено новое штатное расписание, в котором также указаны генеральный директор, исполнительный директор, менеджер (три штатные единицы).

В соответствии с Уставом ООО «Миолан», основными видами деятельности Общества являются: деятельность в области права, производство отделочных работ, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, найм рабочей силы и подбор персонала.

Согласно представленной в материалы дела эфирной справке, выданной ФИО60 в эфир телеканала ФИО61 было осуществлено размещение объявления: «Требуются обработчики рыбы, <адрес>. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Даты размещения объявления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, клиент – ООО «Миолан» (т.3, стр.224). Также, согласно эфирной справке, выданной ФИО57 ФИО58 в ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещалось объявление о вакансиях от кадрового агентства «Миолан» в газете ФИО59 и на сайте <данные изъяты>, следующего содержания: «На заводы <адрес> и <адрес> требуются обработчики рыбы. Оплата сдельная от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Объявление не является публичной офертой» (т.3, л.д.228).

Из представленного в материалы дела Агентского договора на оказание услуг по подбору персонала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО62 (заказчик) и ООО «Миолан» (исполнитель), следует, что заказчик поручает исполнителю подобрать для него персонал из числа российских граждан, достигших 18 лет, физически крепких, имеющих навыки работы по обработке рыбы, и направить его на сезонную работу, а заказчик обязуется оплатить надлежаще исполненные услуги исполнителю в установленные договором порядке и сроки. Поручение оформляется в форме заявки на подбор персонала (п.п.1.1, 1.2 договора). В соответствии с условиями договора, исполнитель обязан направлять на медицинский осмотр и обеспечивать прохождение медицинского персонала, направляемого заказчику, а также обеспечивать наличие у персонала паспорта, страхового свидетельства ПФ, ИНН, трудовой книжки, личной медицинской книжки, иных документов (п.п.2.1.2, 2.1.3 договора); ознакомить персонал с условиями работы (приложение № к договору), обеспечить доставку персонала (п.п.2.1.4, 2.1.5 договора). Заказчик, в свою очередь, обязан принять на сезонную работу персонал и оплатить услуги исполнителя (п.2.2 договора) (т.3, л.д.222-223).

Согласно приложению № к Агентскому договору по оказанию услуг по подбору персонала от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО63 ФИО19, заказчик ФИО64 просит обеспечить персоналом в количестве <данные изъяты> человек, из них – мужчины – <данные изъяты>, женщины – <данные изъяты>, на вакансию обработчик рыбы, на период с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию путины (ДД.ММ.ГГГГ. Место работы: Рыбоперерабатывающий завод по адресу: РФ, <адрес>. Режим работы сменный, 8 через 8 часов, заработная плата – сдельная от рыбы (т.3, л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миолан» (исполнитель) и ФИО65» (заказчик) был подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору о взаиморасчетах, из которого следует, что исполнителем направлено в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> человек; заказчиком перечислено исполнителю в счет возмещаемых расходов <данные изъяты>, <данные изъяты> исполнителем израсходован (проездные документы, заказ автобуса для доставки людей в аэропорт, ж/д вокзал); <данные изъяты> человек, отработавших; сумма вознаграждения – <данные изъяты> (<данные изъяты> за человека), сумма к перечислению составила <данные изъяты> (т.3, л.д.161). Из приложения к данному акту следует, что в ФИО66 направлялись <данные изъяты> человек, в том числе, Топоев С.В., Паскучеков И.В., Какоткин Д.П., Какоткин Т.П. (т.3, л.д.163).

Кроме того, из представленного в материалы дела Агентского договора на оказание услуг по подбору персонала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО67 (заказчик) и ООО «Миолан» (исполнитель), следует, что заказчик поручает исполнителю подобрать для него персонал из числа российских граждан, достигших 18 лет, физически крепких, имеющих навыки работы по обработке рыбы, и направить его на сезонную работу, а заказчик обязуется оплатить надлежаще исполненные услуги исполнителю в установленные договором порядке и сроки. Поручение оформляется в форме заявки на подбор персонала (п.п.1.1, 1.2 договора). В соответствии с условиями договора, исполнитель обязан направлять на медицинский осмотр и обеспечивать прохождение медицинского персонала, направляемого заказчику, а также обеспечивать наличие у персонала паспорта, страхового свидетельства ПФ, ИНН, трудовой книжки, личной медицинской книжки, иных документов (п.п.2.1.2, 2.1.3 договора); ознакомить персонал с условиями работы (приложение № к договору), обеспечить доставку персонала (п.п.2.1.4, 2.1.5 договора). Заказчик, в свою очередь, обязан принять на сезонную работу персонал и оплатить услуги исполнителя (п.2.2 договора) (т.3, л.д.187-188). Согласно заявке на подбор персонала – приложению № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Таранай» просит ООО «Миолан» обеспечить его персоналом в количестве <данные изъяты> человек, из них: мужчины – <данные изъяты>, женщины – <данные изъяты> Период работы: с ДД.ММ.ГГГГ года по окончанию путины (ДД.ММ.ГГГГ. Место работы: Рыбоперерабатывающий завод по адресу: РФ, <адрес>. Режим работы сменный, 8 через 8 часов или 12 через 12 часов, заработная плата – сдельная от рыбы (т.3, л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миолан» и ФИО68» был подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнителем направлено в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> человек; заказчиком перечислено исполнителю в счет возмещаемых расходов <данные изъяты>, <данные изъяты> исполнителем израсходовано (проездные документы, заказ автобуса для доставки людей в аэропорт, ж/д вокзал); 0 человек, отработавших; сумма вознаграждения – <данные изъяты> <данные изъяты> за человека), сумма к перечислению составила <данные изъяты> (т.3, л.д.190).

Согласно материалам дела, ООО «Миолан» заключило договоры на оказание информационных услуг с Паскучековым И.В., Какоткиным Д.П., Какоткиным Т.П., Топоевым С.В., Стадник Е.В.

Так, из содержания договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Миолан» и Стадник Е.В., следует, что предметом данного договора является возмездное оказание по содействию в трудоустройстве кандидата в оговоренной должности, а заказчик (ФИО4) обязуется оказанные услуги оплатить (п.1.1 договора). Согласно положениям данного договора, заказчик обязан заполнить анкету с достоверными сведениями, подготовить оригиналы и копии следующих документов: трудовая книжка (за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства); документы об образовании; водительские права (для водителей); гражданский паспорт с действующей регистрацией; страховое свидетельство ГПС; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства (ИНН); личная медицинская книжка с заключением о пригодности к работе в пищевой промышленности, наличием печати пройденной лекции в СЭС; военный билет – для военнообязанных лиц и лиц, подлежащих призыву на военную службу. Также заказчик обязан своевременно производить оплату оказанных услуг в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> является регистрационным взносом, который используется исполнителем (ООО «Миолан») для возмещения почтово-телеграфных, факсимильных, электронных и других расходов, связанных с выполнением своих обязательств. В случае расторжения договора в одностороннем порядке, регистрационный взнос является невозвратным. Порядок оплаты: <данные изъяты> уплачивается наличными денежными средствами перед отправкой к месту работы при заключении настоящего договора; 4 000 рублей – уплачиваются путем удержания из первой заработной платы на счет исполнителя (п.2.1.1, 2.1.2, 3.1, 3.3 договора). В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.2 данного договора, исполнитель (ООО «Миолан») обязан оказать заказчику услуги и отчитаться об их выполнении в сроки; в случаях изменения параметров оказываемых услуг, условий их оказания, стоимости, незамедлительно известить об этом заказчика. Согласно п.п.4.1, 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, оказанные услуги должны соответствовать утвержденным заказчиком условиям. После получения заказчиком «направления на работу», условия договора со стороны исполнителя считаются выполненными. В силу п.6.2 договора об оказании услуг, в случае нарушения кандидатом своих обязательств по оплате услуг исполнителя, кандидат выплачивает исполнителю штрафные пени за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательств в размере 1 % от стоимости услуг. Также условиями договора предусмотрено, что исполнитель ни при каких обстоятельствах не несет никакой ответственности за какие-либо действия/бездействие, являющиеся прямым или косвенным результатом действий /бездействия заказчика и/или третьих лиц (п.п.6.3, 6.3.1 договора). Также пунктом 6.10 вышеназванного договора установлено, что если заказчик нарушает трудовую дисциплину, не соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, то работодатель высчитывает полностью, либо не возмещает все понесенные им затраты до места работы. Заказчик обязуется компенсировать затраты, понесенные работодателем на оплату проезда, если таковые будут иметь место, в случаях: неявки на посадку (самолета, поезда, теплохода, парома), снятия с транспорта, оказывающего перевозку, неприбытия к месту работы, отказа от заключения трудовых отношений с работодателем (п.п.6.9, 6.10 договора). В соответствии с п.9.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами (т.3, л.д.196).

Аналогичные договоры об оказании услуг были заключены с Топоевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, Какоткиным Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, Какоткиным Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, Паскучековым И.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.166, 168, 170, 172).

Также из представленных ответчиком документов следует, что указанные лица были ознакомлены с информацией о работодателе, а также условиями работы сезонных работников, правилами проживания в общежитиях, правилами следования в пути, перечнем необходимых вещей: Стадник Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ), Топоев С.В. (ДД.ММ.ГГГГ), Какоткин Т.П. (ДД.ММ.ГГГГ), Какоткин Д.П. (ДД.ММ.ГГГГ), Паскучеков И.В. (ДД.ММ.ГГГГ), (т.3, л.д.165, 194).

В приложении № к договору с ФИО69 изложена информация о месте и условиях проведения работ, правила проживания в общежитии, правила следования в пути. Согласно данному документу, основной вид деятельности для соискателей – добыча и переработка рыбы сырца, по месту нахождения рыбоперерабатывающего завода по адресу: РФ, <адрес>. Режим работы сменны: 8 через 8 или 12 через 12 часов при наличии рыбы сырца. Оплата – сдельно-премиальная, из расчета <данные изъяты> за 1 кг продукции, размер вознаграждения по проведению хоз.работ – <данные изъяты> в час. Порядок отношений между заказчиком (работодателем) и соискателями – гражданско-правовой договор. При наличии рыбы сырца ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия рыбы-сырца (плохой путины) договоры прекращают свое действие при подписании акта выполненных и оказанных услуг. Предоставляется общежитие или вагончики жилого типа, трехразовое питание из расчета <данные изъяты>, за счет подрядчика. Проездные документы предоставляются к месту следования за счет заказчика, обратный проезд не авансируется (т.3, л.д.164). Аналогичная информация изложена в отношении ФИО71 (т.3, л.д.191).

Помимо этого, суду представлен заявления от данных истцов, согласно которым каждый из них просит предоставить займ, в виде приобретения проездных документов к месту вахты. В случае отказа данного лица от трудоустройства, расторжения договора ранее окончания его срока действия, опоздания на рейс, обязуется вернуть стоимость проездных документов, не позднее 3-0 дней с момента даты выезда (т.3, л.д.167, 169, 171, 173, 198). Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Миолан», данные заявления отобраны у истцов во избежание ситуации, когда лицо, направляемое по агентскому договору к месту работы, и обеспеченное проездными документами, не является к работодателю, поскольку в таком случае заказчик не возмещает кадровому агентству расходы на проездные документы.

Приобретение проездных документов для данных лиц за счет ООО «Миолан» подтверждаются представленными платежными документами. Согласно ведомостям на билеты, оплачены проездные документы Стадник (<данные изъяты>), Топоеву, Паскучекову, Какоткиным (по <данные изъяты> за каждого). Данные ведомости составлены и подписаны руководителем ООО «Миолан» ФИО15 (т.3, л.д.174-184).

Также представлено направление на предварительный медицинский осмотр Стадник Е.В., поступающей на работу в рыбоперерабатывающий комплекс; вид работ: обработка рыбы и морепродуктов. Подписано данное направление генеральным директором ООО «Миолан» ФИО15, скреплено печатью данной организации (т.1, л.д.13).

Из представленных Государственной инспекцией труда в Красноярском крае документов, следует, что в адрес директора ООО «Миолан» поступало письмо ИП Сыромятникова С.Г., в котором он указывает о том, что ему требуются работники, в том числе, рыбообработчики – <данные изъяты> человек (оплата сдельная, паевая система оплаты труда). Предоставляется трехразовое питание за счет компании. Проезд к месту работы финансируется, путем удержания из заработной платы. Все работники, кроме специалистов, оформляются на работу по гражданско-правовым договорам. Срок работы – сезон, не более 6 месяцев. Данное письмо не датировано, без подписи (т.1, л.д.47). Согласно пояснениям директора ООО «Миолан» ФИО15, последняя заявка от ФИО74. поступила ей в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ с данным ИП договоры на подбор персонала не заключались (скриншот с электронной почты – т.3, л.д.175).

Из пояснений истцов Какоткина, Паскучекова, данных ими ранее при рассмотрении настоящего дела, следует, что, находясь в <адрес>, они перешли самостоятельно работать к ИП Сыромятникову С.Г., для продолжения трудовой деятельности в качестве разнорабочих по обработке рыбы, получали заработную плату у данного индивидуального предпринимателя. В подтверждение данных обстоятельств в деле представлены платежные ведомости на выдачу аванса, заработной платы, подписанные главным бухгалтером ФИО20, из которых следует, что Какоткину Д.П. за ДД.ММ.ГГГГ года выплачено <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, Паскучекову И.В. – за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Из пояснений истца Стадник Е.В., следует, что она работала в ФИО75».

Из представленных истцами документов следует, что Какоткин Д.П., Паскучеков, согласно квитанциям электронных авиабилетов, посадочным талонам, проездным документам на поезд, ДД.ММ.ГГГГ вернулись из <адрес> в <адрес>. Какоткин Т.П., согласно электронному авиабилету, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением Паскучековым И.В. в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области с заявлением о нарушении ИП Сыромятниковым С.Г. его прав и не выплатой ему заработной платы, был дан ответ. Указано, что ИП Сыромятников С.Г. уклоняется от документарной проверки, в связи с чем, решается вопрос о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, совокупность представленных документов, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Миолан» с одной стороны и Паскучековым И.В., Какоткиным Д.П., Какоткиным Т.П., Топоевым С.В., Стадник Е.В. были заключены договоры об оказании информационных услуг по содействию в трудоустройстве. С данным ответчиком истцы в трудовых отношениях не состояли, что также подтверждается представленными материалами прокурорской проверки.

Поскольку указанные лица требования к соответчикам ООО РПК «Невское», ИП Сыромятников С.Г., а также к ООО «Таранай» и ООО «Слоновое» не заявляют, суд оставляет исковые требования Паскучекова И.В., Какоткина Д.П., Какоткина Т.П., Топоева С.В., Стадник Е.В., об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, заявленные к ООО «Миолан», без удовлетворения. Требования о компенсации по ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в связи с чем, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования истцов Исмаиловой Т.П., Максимова А.В., Черепановой А.М., Шумилова Э.Н., заявленные к ООО «Миолан», об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что между ООО «Миолан» (исполнитель) и ООО РПК «Невское» (заказчик) был заключен договор подряда возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены договоры подряда, заключенные с Исмаиловой, Черепановой, Максимовым, Шумиловым.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Миолан» (исполнитель, заказчик) и Максимовым А.В. (подрядчик), данный договор регулирует отношения между заказчиком и подрядчиком, в соответствии с которым заказчик обязуется предоставить подрядчику объем работ, обеспечить условия проведения работ, своевременно и в полном объеме оплатить подрядчику вознаграждение за выполненный объем работ, а подрядчик обязуется лично выполнять определенную этим соглашением функцию (п.1.1 договора). В соответствии с условиями договора, подрядчик выполняет заказ на месте нахождения клиента заказчика: рыбоперерабатывающий комплекса ООО «Невское», находящийся по адресу: <адрес>. Время следования к месту выполнения работ и обратно подрядчику не оплачивается. Продолжительность выполнения работ устанавливается сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания договора может быть изменена в соответствии с наличием работ. Исполнитель предоставляет аванс подрядчику на приобретение авиабилета к месту выполнения работ. Сумма аванса удерживается из вознаграждения подрядчика (п.п.1.2, 1.3, 1.6 договора). Согласно п.п.2.1, 2.2 договора, за работу, связанную непосредственно с переработкой рыбы-сырца и морепродуктов, вознаграждение оплачивается от объема оказанных услуг, из расчета <данные изъяты> за 1 кг. Расчет производится по окончании действия договора. В период выполнения подрядчиком заказа, заказчик обеспечивает его жильем, клиент исполнителя предоставляет трехразовое питание, за счет подрядчика, из расчета <данные изъяты> в день. Во время нахождения на территории заказчика подрядчику запрещается распитие спиртных напитков (п.п. 3.1, 3.4 договора; пункты 3.2, 3.3 в договоре отсутствуют). Согласно п.1.4 договора, подрядчик не является сотрудником исполнителя, в штат исполнителя не зачисляется, не приобретает никаких прав на социальное и иное обеспечение. Вместе с тем, в соответствии с п.3.5 договора, заключенного между истцом и ООО «Миолан», предусмотрена ответственность работника за появление на работе в состоянии опьянения, совершения по месту оказания услуг хищения, - расторжение договора и увольнение работника по инициативе работодателя с вычетом из заработной платы работника, причиненного работодателю ущерба, стоимости проживания, питания (т.3, л.д.149).

Аналогичные договоры заключены ООО «Миолан» с Черепановой А.М. ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.144), с Исмаиловой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.152-153), с Шумиловым Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.146-147).

Согласно ведомостям на билеты, оплачены проездные документы Шумилову (<данные изъяты>), Максимову (<данные изъяты>), Черепановой и Исмаиловой (по <данные изъяты> за каждую, а также по <данные изъяты> – стоимость проезда на автобусе Красноярск-аэропорт). Данные ведомости составлены и подписаны руководителем ООО «Миолан» ФИО15

В материалы дела Черепановой представлена квитанция об оплате ответчику ООО «Миолан» <данные изъяты> по договору (т.1, л.д.126). Со слов истцов, все они производили оплату ответчику по договору около <данные изъяты>, в качестве оплаты за прохождение медосмотра.

Также материалами дела подтверждается то, что указанные лица были ознакомлены с информацией о работодателе, а также условиями работы сезонных работников, правилами проживания в общежитиях, правилами следования в пути, перечнем необходимых вещей: Шумилов Э.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), Максимов А.В. (ДД.ММ.ГГГГ), Черепанова А.М. (ДД.ММ.ГГГГ), Исмаилова Т.П. (ДД.ММ.ГГГГ) (т.3, л.д.157, 159).

В приложении № к договору с ООО «Невское» изложена информация о месте и условиях проведения работ, правила проживания в общежитии, правила следования в пути. Согласно данному документу, основной вид деятельности для соискателей – добыча и переработка рыбы сырца, по месту нахождения рыбоперерабатывающего завода по адресу: РФ, <адрес>. Режим работы сменны: 8 через 8 или 12 через 12 часов при наличии рыбы сырца. Оплата – сдельно-премиальная, из расчета <данные изъяты> за 1 кг продукции, размер вознаграждения по проведению хоз.работ – <данные изъяты> в час, размер вознаграждения по оказанию услуг кухонного работника – <данные изъяты> в час. Срок оказания услуг - при наличии рыбы сырца ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия рыбы-сырца (плохой путины) договоры прекращают свое действие при подписании акта выполненных и оказанных услуг. Предоставляется общежитие или вагончики жилого типа, трехразовое питание из расчета <данные изъяты> в день, за счет подрядчика. Проездные документы предоставляются к месту следования за счет заказчика, обратный проезд не авансируется (т.3, л.д.155).

В связи с тем, что заказчику не представляется возможным обеспечить объемом работ исполнителя ООО «Миолан», в связи с отсутствием рыбы сырца, стороны решили расторгнуть данный договор ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.225).

Также в деле представлены расчетные листки ООО «Миолан», на имя Исмаиловой Т.П., Черепановой А.М., Максимова А.В., Шумилова Э.Н., из которых следует, что указанным работникам производились начисления в виде вознаграждения за труд, стимулирующих выплат (премии) за работу в подразделении: Невское, должность указана «ГПХ» (т.2, л.д.49).

Согласно табелям на рабочих и служащих за ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером Корабаевой, и заверенными печатью ООО РПК «Невское», указанные лица работали в данной организации в качестве обработчиков рыбы: Максимов отработал в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, Шумилов отработал в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в качестве кухонного рабочего - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в качестве кухонного рабочего - <данные изъяты>; Черепанова отработала в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – 59 часов, Исмаилова отработала в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (т.3, л.д.199-203).

Также в деле представлены наряды на сдельную работу, подписанные руководителем ООО «Миолан» и руководителем ООО РПК «Невское». Из данных документов следует, что обработчики рыбы работали в две смены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сменой № было обработано <данные изъяты> рыбы сырца, за время <данные изъяты>. Расценка за 1 кг составляет <данные изъяты>. Итого, выплата ООО «Миолан» составила <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество обработанной рыбы сырца сменой № составила <данные изъяты>, за 1 <данные изъяты>. Вознаграждение для ОО «Миолан» составило <данные изъяты> (т.3, л.д.216-217). Сменой № за тот же период времени было обработано <данные изъяты> рыбы сырца за <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение составило <данные изъяты>; и <данные изъяты> за <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение составило <данные изъяты> (т.3, л.д.218-219). По итогам работы смен произведен расчет вознаграждения. Согласно представленным расчетам: Максимову А.В. подлежало выплате <данные изъяты> за работу в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – за ДД.ММ.ГГГГ; Исмаиловой Т.П. – <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно; Черепановой А.М. – <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно (т.3, л.д.220-221). Поскольку ФИО10 работал в ДД.ММ.ГГГГ в ООО РПК «Невское» в качестве кухонного рабочего, ему была произведена оплата, исходя из <данные изъяты> за час, по табелю учета рабочего времени, составленного мастером ООО РПК «Невское».

Помимо этого, в деле представлены акты сдачи-приемки работ, заключенные между ООО «Миолан» и Шумиловым, Исмаиловой, Черепановой, Максимовым, из которых следует, что работы по оказанию услуг выполнены подрядчиком в полном объеме, претензий по исполнению договора стороны друг к другу не имеют, денежные средства, указанные в акте, получены подрядчиком в полном объеме. Данные акты подписаны истцами и руководителем ООО «Миолан» ФИО15 (т.3, л.д.145, 148, 151, 154).

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем ООО «Миолан» и Черепановой А.М., услуга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ оказана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую суму <данные изъяты>. К выплате: <данные изъяты>.

Согласно справке о состоянии вклада Черепановой А.М., выданной ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на ее счет на сумму <данные изъяты>.

Согласно акту, подписанному между ООО «Миолан» и Шумиловым Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ, работы по оказанию услуг – подсобные работы на кухне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, выполнены подрядчиком в полном объеме, к выплате следует <данные изъяты>.

Согласно справке о состоянии вклада Шумилова В.Н. (брата ФИО10), выданной ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ, на его счет поступило зачисление <данные изъяты>. Из пояснений сторон следует, что поскольку у истца Шумилова имеются алиментные обязательства, во избежание списания с его счета денежных средств службой судебных приставов, он просил деньги перечислить на счет его брата.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем ООО «Миолан» и Максимовым А.В., услуга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (хоз.работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; обработка рыбы сырца м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оказана в полном объеме, на общую сумму <данные изъяты>. К выплате: <данные изъяты>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем ООО «Миолан» и Исмаиловой Т.П., услуга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ оказана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую суму <данные изъяты>. К выплате: <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.ст.702, 703 708 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Кроме того, согласно ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцами Исмаиловой, Черепановой, Шумиловым, Максимовым и ООО «Миолан» сложились гражданско-правовые отношения по исполнению истцами работ по переработке рыбы сырца, а также хоз.работ и работ кухонного работника на рыбоперерабатывающем заводе ООО РПК «Невское».

Представленные в материалы дела договоры подряда признаков трудового договора, предусмотренных ст.56 ТК РФ, не содержат. Предметы договоров не связаны с основным и дополнительными видами деятельности общества; условия договоров направлены на результат (объем) работы; взаимодействие исполнителей с заказчиком осуществляется опосредованно; оплата производится от объемов выполненных работ; по окончании срока действия договоров сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ.

В материалы дела Исмаиловой представлен договор подряда по подразделению Таранай, без даты и подписи руководителя ООО «Миолан» ФИО15, из которого следует, что подрядчик (Исмаилова) выполняет заказ на месте нахождения клиента заказчика (ООО «Миолан») – рыбоперерабатывающий комплекс ООО «Невское» в <адрес>. Продолжительность выполнения работ устанавливается сроком на сезон. Сезон – добыча разнорыбицы, лососевых порол рыб, которые в силу природных условий вылавливаются в весенний, летний, осенний период (май-октябрь) (т.1, л.д.16-17). Данный договор суд оценивает критически, поскольку в нем отсутствуют подпись руководителя и печать Общества.

Из представленных истцами документов следует, что Черепанова, согласно электронным авиабилетам, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> вернулась в <адрес>. Шумилов, согласно квитанциям электронных авиабилетов, посадочным талонам, проездным документам на поезд, ДД.ММ.ГГГГ вернулся из <адрес> в <адрес>. Также в деле представлена копия электронного билета, на имя истца Исмаиловой, на поезд, по маршруту <адрес> – <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ.

Как поясняли истцы ранее в судебных заседаниях, поскольку путина была плохая, работы не было, они решили уйти на заработки на другие предприятия. Данный факт также подтверждается скриншотом электронного письма в адрес ООО «Миолан» (т.3, л.д.204).

Представитель ООО «Миолан», в свою очередь, пояснила суду, что после расторжения договора с ООО РПК «Невское», работникам, с которыми были заключены договоры подряда, было предложено приобрести билеты обратно в <адрес>, либо на другие предприятия, с которыми у ответчика был заключен агентский договор, однако они отказались, решили остаться на заработки.

Свидетель ФИО23 пояснила суду, что у нее с ООО «Миолан» был заключен об оказании услуг по трудоустройству, она также была направлена для работы на Таранай, затем в ООО РПК «Невское». В связи с плохой путиной, лицам, с которыми были заключены договоры ООО «Миолан» было предложено вернуться домой – купить им билеты, либо направить их на иные предприятия, всем, кто находился в <адрес>, куплены были билеты в <адрес> на поезд. Для желающих вернуться домой, составляли заранее списки. Свидетель решила остаться на заработки. Все документы и договор, подписанные свидетелем, были предоставлены для ознакомления заранее, и выданы ей в двух экземплярах. Проживание и питание на рыбоперерабатывающем заводе было нормальным.

Согласно материалам дела, Исмаилова Т.П. обратилась в Поронайскую городскую прокуратуру по вопросу нарушения ее трудовых прав, данное обращение было направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес>, поскольку из ее заявления следовало, что нарушены права истца работодателями в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца госинспекцией труда в <адрес> дано разъяснение о праве обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года №2020-ст), неквалифицированные рабочие рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов относятся к группе неквалифицированные рабочие (код 9216). Неквалифицированные рабочие рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов выполняют простые и стандартные обязанности в ходе работ, связанных с выращиванием, выловом рыбы и сбором морепродуктов в рыбоводческих хозяйствах и в ходе внутренних, прибрежных и глубоководных рыболовецких операций. В их обязанности входит: - чистка морского дна и кормление выращиваемых рыбы и моллюсков; - сбор водорослей, мхов, съедобных и других моллюсков; - подготовка сетей, лески и других рыболовных снастей и палубного оборудования; - применение рыболовных снастей для вылова рыбы и других морских организмов; - очистка, сортировка и упаковка рыбы и морепродуктов со льдом и солью, а также хранение улова в трюмах; - очистка грузовых поверхностей и рыбных трюмов; - работа с причальным тросом на борту судна.

Из пояснений истцов, которые подтверждаются материалами дела, следует, что указанные лица были приняты на работу ООО «Миолан» на сезон путины в качестве неквалифицированных рабочих рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов. Однако, штатным расписанием ООО «Миолан» такие должности не предусмотрены.

Доказательств, подтверждающих, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием общества и им выплачивались денежные средства, соответствующие размеру заработной платы, установленной штатным расписанием, на основании действующей у данного работодателя системой оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в деле не имеется.

Требования, связанные с невыплатой ООО «Миолан» указанным лицам денежных сумм по договорам подряда, истцами не заявлены. Как видно из представленных документов, расчет с подрядчиками был произведен по окончании срока действия договоров подряда, с учетом ранее выплаченных сумм.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Исмаиловой, Шумилову, Черепановой, Максимову к ООО «Миолан» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. Требования о компенсации по ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в связи с чем, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмаиловой ФИО78, Черепановой ФИО79, Максимова ФИО80, Паскучекова ФИО81, Какоткина ФИО82, Какоткина ФИО83, Топоева ФИО84, Шумилова ФИО85, Стадник ФИО86 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Железнодорожного

Районного суда г.Красноярска Т.А. Лузганова