Решение по делу № 5-108/2013 от 13.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 марта 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Самарской области Горбачев О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Стюхина А.М.

установил:     

_ 2013 года в _ час _ минут Стюхин А.М.,  управляя транспортным средством _ с государственным номером _ в г.о. Тольятти, по _,  с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.

Стюхин А.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ Стюхин А.М. не признал. Пояснил, что _ 2013 года он ехал в машине в качестве пассажира. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Хозяин остановил ТС и пошел в аптеку, забрав с собой ключи. А он в это время пересел на водительское сидение. После чего подъехали ИДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование, он отказался. После чего были остановлены понятые в присутствии которых ему было предложено пройти мед.освидетельствование, от чего он отказался. Инспекторы оформили протоколы и предложили ему их подписать. Он подписал. Автомобилем он не управлял. В машине кроме него и водителя было еще два человека. Просил допросить в качестве свидетеля И. сидевшего на заднем сидении автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России К. показал, что _ 2013 года он совместно с ИДПС Я. осуществляли по _ пешее патрулирование. Они увидели, что к аптеке расположенное на _ подъехал автомобиль, из которого вышел пассажир и побежал в аптеку. Ими было решено проверить документы у водителя. Пассажир вышел из аптеки сел в машину и автомобиль тронулся. После чего он с напарником на своем личном автомобиле остановил данный автомобиль. В машине находилось два человека водитель - Стюхин А.М. и на переднемпассажирском сидении сидел хозяин автомобиля. Водитель был с признаками наркотического опьянения. Ему было предложено пройти мед. освидетельствование, от которого он отказался в присутствии двух понятых.  После оформления материала водитель собственноручно подписал протоколы и объяснение, в которых признал свою вину.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Я. дал показания, аналогичные показаниям К.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. - знакомый Стюхина А.М., пояснил, что _2013 года он находился в той машине вместе со Стюхиным. В машине их было четверо. За рулем сидел хозяин автомобиля, а Стюхин на переднем пассажирском сидении. Они остановились у магазина и двое пошли за пивом и сигаретами, а Стюхин в это время перелез с пассажирского сидения на водительское. В этот момент подошли инспекторыДПС. Он не был допрошен инспекторами, так как они его не видели, стекла были тонированные, а он находился на заднем сидении автомобиля.

Понятые   У., У1. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Стюхин А.М. не ходатайствовал о повторном вызове в судебное заседание не явившихся понятых, поэтому мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отношении него по имеющимся доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав его материалы, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Стюхина А.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, по следующим основаниям:

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006г. субъектом административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ является лицо, управляющее транспортным средством. Факт управления Стюхиным А.М. транспортным средством в судебном заседании установлен и подтверждается показаниямиинспекторов ДПС.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС, которые являются должностными лицами органа, осуществляющего контроль за безопасность дорожного движения, правонарушителя ранее не знали, личной заинтересованности в исходе дела не проявляли, их показания не противоречивы, последовательны  и соответствуют материалам дела.

В соответствии с  п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.

 Вина Стюхина А.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами об административном правонарушении _ от _ года, в котором Стюхин А.М. собственноручно сделал запись «с протоколом согласен»; об отстранении от управления транспортным средством _ от _ года; о направлении на медицинское освидетельствование _ от _ года, в котором указаны основания для направления Стюхина А.М. на медицинское освидетельствование: поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения мед. освидетельствования на месте с помощью спец. технического средства АКПЭ; объяснениями свидетелей У., У1, данными ими ИДПС от _ года, согласно которым в их присутствие Стюхину А.М. было предложено пройти мед. освидетельствование, от которого тот отказался; объяснением Стюхина А.М. данным им ИДПС от _ года, в котором он подтверждает факт управления автомобилем и отказ от прохождения мед.освидетельствования.  

Мировой судья критически относится к показаниям Стюхина А.М., поскольку считает, что непризнание им собственной вины, при отсутствии других доказательств, является стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение.

У мирового  судьи вызывают сомнения показания свидетеля Ильина А.В., так как они противоречат показаниям Стюхина, а именно: И. является знакомым Стюхина А.М., и может быть заинтересован в исходе дела, пытаясь помочь Стюхину уйти от ответственности. Суду предоставлено достаточно доказательств подтверждающих вину Стюхина А.М. в совершенииправонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Собранные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения ст.12.26 ч.1 КоАП РФ формализован и ответственность за него наступает в результате отказа от прохождения медосвидетельствования, при необходимом управлении транспортным средством. Факт управления транспортным средством Стюхиным А.М. в судебномзаседании установлен.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который в течение года не привлекался к административной ответственности по аналогичным правонарушениям. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

 На основании изложенного, с учетом безальтернативной санкции статьи, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1,  29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Стюхина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и  назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято. А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления т/с, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>

Согласовано_________