Решение по делу № 2-108/2011 от 25.02.2011

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.02.2011 г. г.Димитровград Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю., при секретаре Трошиной Е.Ю.,с участием:

представителя истца Поляковой Л.М.1,

представителя ответчика Кузнецова О.Е.2,  

рассмотрев в  открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Полякова ***

К ИП Богданову ***

о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в федеральный бюджет,

                             УСТАНОВИЛ

  В суд обратился с иском Поляков М.И.3 к ИП Богданову *** о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в федеральный бюджет.

   В обосновании указал,что 9 декабря 2010 года он приобрёл у ответчика в магазине «СТРОЙАРСЕНАЛ - порт» (пр. ***, ст. 32 А) бензогенератор марки GG-6.0-3 PHE c заводским номером №***.  За бензогенератор им  было оплачено ответчику 28 921 рублей. Установлена гарантия на товар - 12 месяцев.По истечении 4 дней бережной эксплуатации бензогенератора в соответствии с выданной инструкцией по применению выявились недостатки - вышел из строя стартерный запуск двигателя.15 декабря 2010 года ответчику предоставлена претензия с требованием о расторжении договора купли - продажи в соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 18 Федерального Закона «О защите прав потребителей» и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». В этот же день товар доставлен ответчику.В  удовлетворении требования ему было отказано. 18 декабря представитель ответчика позвонил по телефону, сообщил, что заменено реле стартера. И что он может забрать отремонтированный товар. Когда он подтвердил своё требование о расторжении договора купли - продажи, представители ответчика сообщили, что будут его отправлять в сервисный центр. То есть на диагностику был отправлен товар с уже заменённой  деталью. 23 декабря им получен письменный отказ и заключение сервисного центра.В случае  расторжения договора купли - продажи выявления недостатка, который бы считался существенным, не требуется, поскольку бензогенератор не входит в перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя о расторжении договора купли - продажи подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года № 575. К тому же даже при отнесении бензогенератора к этому перечню недостатки обнаружены в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю (пункт 1 статьи 18 Федерального Закона «О защите прав потребителей»).Решение о расторжении договора купли - продажи обусловлено также тем, что товар не соответствует заявленным характеристикам.  В инструкции обозначено, что бензогенератор мощностью 6 кВА, но при включении единственного двигателя с энергопотреблением 3 кВА элекростанция отключается.  Кроме того, недостатком является потребление одинакового (при том чрезмерно большого) количества топлива при разных нагрузках (при включении 2 энергосберегающих лампочек и при включении мотора для закачивания воды в дом).Бензогенератор был преобретён в период разгара стихии в начале декабря 2010 года. Село *** стало одним из самых пострадавших населённых пунктов Ульяновской области. Жители находились без электричества  и  воды 2 недели. Поскольку 2 декабря 2010 года ему была сделана операция по удалению грыжи, и противопоказано поднимать какие - либо тяжести, все обязанности по ведению большого хозяйства легли на плечи жены. Для того чтобы обеспечить питание животных жене приходилось накачать в колонке и принести 40 вёдер воды в день, вылить их в специальную печь, принести дров, согреть воду, и только тогда напоить животных. А еще нужно подоить 3-х коров руками, осуществить уход за подтёлком, 4 подсвинками и курами. А это всё при огне от свечи. Чтобы как-то облегчить труд своей жены - уже пенсионера, они собрали для них крупную сумму денег и приобрели бензогенератор. Его пенсия составляет 6400 руб., а у жены - 5200 руб.  Но облегчить труд жены не удалось из-за поломки системы включения на 4 день использования товара. Электроэнергию нам подключили 17 декабря, но на протяжении всего времени после этого проводятся дополнительные ремонтные работы с отключением электроэнергии на 5-6 часов. В это время ему просто необходим бензогенератор, а в место этого ему приходится реализовывать своё законное право через суд. К тому же, после поломки 12 декабря  в присутствии супруги Поляковой Т.М.4 он сообщил  сотруднику магазина о ситуации с бензогенератором и попросил либо приехать и починить на месте, либо своими силами доставить товар к ответчику. Представитель ответчика сказал, что такие услуги магазин не предоставляет, и чтобы они доставили товар сами. Товар весит - 89 килограмм.Его жене пришлось грузить этот товар в машину совместно с ещё одним мужчиной. Таким образом, действиями ответчика ему был  причинен  моральный  вред, а жене и физический, который он оценивает в 5 000 руб. На основании вышеизложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 18  Закона РФ "О защите прав потребителей" просил:

1) расторгнуть договор купли-продажи бензогенератора;

     2) взыскать с  ответчика 28 921  рублей - стоимость товара;

     3) на основании статьи 15 Закона Росийской Федерации "О защите прав потребителей" взыскать 5 000 рублей с ответчика в качестве компенсации морального вреда;

     4) Взыскать с ответчика понесенные им расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности на ведение дел в суде представителем в размере 620 рублей;

     5) Рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6  статьи 13  Федерально Закона РФ "О защите прав потребителей".

   В судебном заседании истец Поляков М.И.не присутствовал,извещен своевременно и надлежащим способом о времени и месте рассмотрения дела.

   Представитель истца Полякова Л.М. в судебном заседании заявила об отказе истца от иска,в связи с урегулированием спора в добровольном порядке с ответчиком.Просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований,последствия отказа от иска,предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ,истцу разъяснены и понятны.О чем представила письменное заявление.

  Ответчик ИП Богданов А.М.в судебное заседание не явился, хотя извещен был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

  Представитель ответчика Кузнецов О.Е.не возражал против принятия от истца отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с добровольным урегулированием ответчиком спора.

  последствия отказа от иска,предусмотренные ст.221 ГПК РФ,истцу разъяснены и понятны.

  Отказ истца от иска принимается мировым судьей,поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

  Учитывая вышеизложенное,руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ,

  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

   Производство по делу по иску Полякова *** к ИП Богданову *** о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в федеральный бюджет,прекратить в связи с отказом истца от иска из-за урегулирования спора в добровольном порядке с ответчиком.

   Разъяснить истцу,что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

   Определение может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Мелекесского района в течение 10 дней. Мировой судья: