Решение по делу № 1-12/2021 от 06.09.2021

Дело № 1-12/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО гор. Североморск, ул. Пионерская, д. 26 06 сентября 2021 годаСуд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской областиЕкимовой А.Г.

при секретаре Воробьевой О.В.   с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Грачева Б.В.,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, действующего по назначению  на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатской палаты Мурманской области,   

подсудимого Калашникова С.В.,  

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении Калашникова Сергея Витальевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрации не имеющего, проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,   

установил:

    Калашников С.В.  совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

   Калашников С.В.  в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 50 минут <ДАТА11>, находясь у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в ЗАТО <АДРЕС> области,  с целью нарушения конституционных прав на неприкосновенность жилища, будучи в состоянии  алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в жилище <ФИО1>

   Во исполнение возникшего умысла, Калашников С.В.  в вышеуказанный период времени, путем взлома входной двери, действуя умышленно, с целью дальнейшего употребления спиртных напитков,  осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не получив согласия  проживающего  в жилище лица на доступ в квартиру, не имея права и законных оснований на нахождение в квартире, против воли проживающего в жилище <ФИО1>,  незаконно проник внутрь помещения квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ЗАТО <АДРЕС> области.

    Своими умышленными противоправными действиями Калашников С.В. существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы <ФИО1>,  предусмотренные  статьей 25 Конституции РФ, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», чем причинил <ФИО1>  моральный   вред.

  Подсудимый Калашников С.В.  в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.  При этом, после  оглашения показаний потерпевшего, свидетелей, исследования письменных доказательств, свою вину в совершении вменяемого ему по ч.1 ст.139 УК РФ преступления признал в полном объеме,  раскаивается в содеянном. Пояснил, что совершил вменяемое ему преступление при вышеизложенных обстоятельствах, будучи в состоянии опьянения, с целью дальнейшего употребления спиртного.  Также пояснил, что встретился с <ФИО1>, принес ему извинения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого Калашникова С.В. следует, что он  подтвердил факт проникновения <ДАТА12> в дневное время   в квартиру <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>,  с целью употребления спиртного, без разрешения <ФИО1>,  и отсутствия законных прав на нахождение в квартире, путем взлома входной двери, при этом будучи в состоянии опьянения.  В момент, когда он собирался уходить из квартиры, в дверь постучали, он открыл дверь, и увидел мужчину, который представился  сантехником, и которого он впустил в квартиру <ФИО1> из-за залития нижерасположенной квартиры. После того, как сантехник ушел, он также ушел из квартиры. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. (л.д. 40-43, 100-102),

     О конкретных обстоятельствах совершенного преступления Калашников С.В.  подробно пояснил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием и участием защитника, согласно которой Калашников С.В. на месте происшествия подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления ( л.д. 44-50). 

Помимо признания вины Калашниковым С.В., его вина в совершенном преступлении полностью подтверждена совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО1>, зарегистрированного  и проживающего в жилом помещении,   согласно которым  <ДАТА12> около 09 часов он вместе с женой  <ФИО2> ушел на работу из квартиры <АДРЕС>, где они вместе проживают. <ДАТА12> около 15 часов его жене позвонил сосед из квартиры <НОМЕР> <ФИО3>, и сообщил, что входная дверь квартиры <НОМЕР> открыта нараспашку, дверная коробка входной двери повреждена. Он сразу приехал домой и увидел, что дверь квартиры  повреждена, вырван косяк дверной коробки; он увидел, что из квартиры ничего не пропало, после чего он вызвал полицию ( л.д. 57-60),

- оглашенными в  судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым   <ДАТА12> около 09 часов она вместе с мужем <ФИО1> ушла на работу из квартиры <АДРЕС>, где они вместе проживают, в квартире она не зарегистрирована.  <ДАТА12> около 15 часов ей позвонил сосед из квартиры <НОМЕР> <ФИО3>, и сообщил, что входная дверь квартиры <НОМЕР> открыта нараспашку, а также имеются следы взлома входной двери, о чем она сообщила <ФИО1> В тот же день <ФИО1> позвонил ей и сообщил, что входная дверь взломана неизвестным лицом, он вызвал полицию. <ДАТА12> около 18 час. 30 мин. она вернулась домой, <ФИО1> в это время ремонтировал дверь, она увидела, что дверная коробка повреждена, <ФИО1> сообщил, что из квартиры ничего не похищено ( л.д. 68-70),

- оглашенными в  судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО3>,  согласно которым   <ДАТА12> около 15 часов он вышел из своей квартиры и увидел, что  дверь квартиры <НОМЕР> открыта нараспашку и повреждена коробка входной двери. В квартиру он не заходил и не видел, чтобы кто-то заходил или выходил из квартиры. Он позвонил жене <ФИО1> - <ФИО2> ( л.д. 77-79),

- оглашенными в  судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО4>, работающего слесарем аварийной службы ООО «УК Прогресс», согласно которым   <ДАТА12> около 12 часов 50 минут прибыл по адресу: д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> по заявке о залитии квартиры <НОМЕР>, где его встретил собственник квартиры  <НОМЕР> <ФИО5>, который пояснил о залитии сверху его квартиры. Он поднялся на этаж  выше и постучал  в квартиру <НОМЕР>. Входная дверь была прикрыта, на замок не закрывалась, также  имела механические повреждения, взломана дверная коробка. Ему открыл дверь незнакомый мужчина, как впоследствии  он узнал,  Калашников С.В.,  который находился в состоянии опьянения, на ногах держался с трудом, сказал что-то невнятное. Он сообщил Калашникову С.В. о залитии квартиры <НОМЕР>, и о необходимости осмотреть сантехнику квартиры <НОМЕР>. Калашников С.В. впустил его в квартиру, когда он зашел в туалет квартиры, обратил внимание, что протекает гофра унитаза, после чего он перекрыл воду в туалете, и вышел из квартиры.  Калашников С.В. находился в квартире, чем он занимался, он не видел. Кроме Калашникова С.В. он в указанной квартире никого не видел. ( л.д. 87-89),

     - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, проведенного с участием потерпевшего <ФИО1>,  в ходе которого  осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  зафиксированы механические повреждения входной двери квартиры (л.д. 13-16),

- справкой формы <НОМЕР> по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС>, согласно которой <ФИО1> зарегистрирован в данном жилом помещении  (л.д. 53).

Оснований не доверять исследованным в ходе рассмотрения уголовного дела и судебного следствия доказательствам у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, показания потерпевшего, свидетелей ничем не опорочены, подсудимым и защитником в ходе предварительного расследования и судебного следствия не оспаривались, согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного  следствия. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой исключение добытых в ходе предварительного расследования  доказательств либо признание их недопустимыми, судом не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в своей совокупности достаточными для признания вины Калашникова С.В. в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

   Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

   Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности и признав их достоверными, суд находит вину подсудимого Калашникова С.В. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

        При квалификации содеянного по ч.1 ст. 139 УК РФ суд исходил из того, что действия Калашникова С.В. характеризуется активной формой поведения  в виде незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, преступление носило оконченный характер, так как Калашников С.В. проник в квартиру.   

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

  Калашников С.В. судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности.   

     Согласно представленной МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной характеристике,  Калашников С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  Калашников С.В.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, состояние здоровья в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. « и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

     Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами  ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Калашниковым С.В.  преступления  в состоянии алкогольного опьянения,  поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не оспаривалось самим подсудимым, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и как пояснил в ходе рассмотрения дела Калашников С.В., именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им вменяемого преступления.  

      Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания,  суд назначает Калашникову С.В.  наказание в виде исправительных работ, полагая, что оно будет соразмерным содеянному, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого, соответствовать принципам разумности и справедливости. 

    Оснований для назначения менее строгого вида  наказания не  имеется.

Суд не установил  в отношении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень  его общественной опасности, и давали бы суду основания для применения ст. 64,  ч.3 ст. 68 УК РФ.

   Вещественных доказательств нет. 

        Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с подсудимого Калашникова С.В. ввиду имущественной состоятельности подсудимого, учитывая отсутствие у него инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, а также иждивенцев, которых он в силу закона обязан содержать. От услуг защитника подсудимый не отказывался, оснований для освобождения  полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки подтверждаются соответствующими постановлениями  о выплате вознаграждения адвокату.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310  УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникова Сергея Витальевича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 Уголовного кодекса  РФ и  назначить  наказание  в виде исправительных работ сроком  8 (восемь) месяцев  с удержанием  5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калашникову С.В.   отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать с Калашникова Сергея Витальевичав доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 500,00 руб., связанные с выплатой вознаграждения  адвокату.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

      Мировой судья                                                                                А.Г.Екимова