Решение по делу № 1-47/2015 от 29.09.2015

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 <АДРЕС>                                                                <ДАТА1>                                                             

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района Онищук Н.В1,  

с участием

государственного обвинителя       помощника <АДРЕС> городского

                                                        прокурора Дейнеко Н.А2,

подсудимого                                   <ФИО3>

защитника                                       адвоката Наполова В.А4, представившего

                                                        удостоверение <НОМЕР>, выданного <ДАТА> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре                                 Панкратовой М.А5

рассмотрев  в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении      

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения,  уроженца <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, ранее не судимого,  мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3  УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

         <ФИО3> Вячеслав Евгеньевич, имея умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения серии 25 ОС <НОМЕР>, представляющее право осуществлять управление  транспортными средствами и заведомо зная, что водительское удостоверение 25 ОС <НОМЕР>, значащегося выданным на имя <ФИО7> <ДАТА4> изготовлен не производством Гознак, управляя автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧЕНО> rus, предъявил указанное водительское удостоверение <ДАТА5> примерно в 21 час 00 минут около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края при проверке документов старшему инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>, то есть использовал его.

Подсудимый <Старовойтов В.Е3 с предъявленным обвинением согласен полностью, вину  признал, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник  согласен на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель  также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым <ФИО3> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

         Санкция статьи 327 ч.3 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

         В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

         В связи с чем, выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке,  постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и адвоката были оглашены и изучены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого: справка врача психиатра из ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» (л.д.51); справка врача нарколога из ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» (л.д.52), требование о судимости (л.д.53); характеристика УУП  ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС> (л.д.64).

Анализируя оглашенное обвинительное постановление, учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях <ФИО3> состав преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3  УК РФ, по признакам - использование заведомо подложного документа.

         При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не стоит,  по месту жительства характеризуется положительно.

         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61, ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

  При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.327 ч.3 УК РФ с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ и  ст. 316 ч.7 УПК РФ.

  Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

         Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке  ст. 81 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 315 и 316 УПК РФ, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать  <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ  и  назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч)  рублей.

Меру пресечения  в отношении <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

  Вещественное доказательство: водительское удостоверение 25ОС <НОМЕР> на имя <ФИО7>, хранящееся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный  суд в течение 10 суток со дня  его провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

            Мировой судья                                       Онищук Н.В1