Решение по делу № 5-287/2019 от 28.11.2019

Дело <НОМЕР> г.                                      

<АДРЕС>

о передаче дела по подсудности.

<ДАТА1>                                                                                                       с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Мулебки  <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов не имеющего инвалидность, проживающего по адресу РД, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> дом 16,       

установил:

<ФИО2> вменено в вину административное правонарушение, предусматривающую ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

На <ДАТА3>  на 00⁰¹ часов в <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, как неуплата административного штрафа, к которому он был подвергнут <ДАТА4>, в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в суд  главным специалистом-экспертом ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО <ФИО3>

Принимавший участие в судебном заседании  <ФИО2> настаивал на том, что его адрес постоянного проживания является в <АДРЕС> района РД, дом <НОМЕР> по ул.Г.Азизова.   

Суд, выслушав пояснения <ФИО2>, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Направления данного материала по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД суд считает ошибочным.

Так как согласно ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч.1).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5>  (05 /1172) и материалов дела, гражданин <ФИО2> проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>.

А <ФИО2>, принимавший участие в судебном заседании, наставал на том, чтобы его местом жительства указали <АДРЕС> района РД, дом <НОМЕР> по ул.Г.Азизова, так как он, по данному адресу, проживает в своем доме. А при вынесении постановления от <ДАТА4> его никто не спрашивал адрес его фактического проживания.

В статье 4, Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мировых судьях в Республике <АДРЕС>, указанно, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.(ч.1).

Согласно Закону Республики <АДРЕС>  от <ДАТА7> <НОМЕР> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике <АДРЕС> (с последующими изменениями) указанны территории судебных участков, юрисдикция которых распространяется в пределах указанных судебных участков.

Указанный выше населенный пункт <АДРЕС> района РД  находится за пределами территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В связи вышеизложенным, суд считает правильным передать настоящее дело об административном правонарушении, которое ведется в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,  по подсудности, для его рассмотрения, мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, юрисдикция которого распространяется на участок, являющимся местом совершения административного правонарушения и местом проживания привлекаемого лица.

На основании  изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировой судья,

Определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Мулебки  <АДРЕС> района РД, фактически проживающего по адресу РД, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> дом 16,  которое направленно главным специалистом-экспертом ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО <ФИО3>, передать по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, по месту фактического жительства <ФИО2>, и о чем уведомить заинтересованных лиц.

Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>