Решение по делу № 5-11/2016 от 21.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

21 января 2016 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П..,рассмотрев протокол <НОМЕР>  от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении  УХИНА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <АДРЕС> района,  составлен протокол об административном  правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении  Ухина <ФИО>..,  так как он  не сообщил судебному приставу - исполнителю о своем трудоустройстве в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанное деяние является не предоставлением должностному лицу сведений, необходимых для осуществления его законной деятельности.

 В судебное заседание   Ухин <ФИО> не   явился,  о времени и месте слушания дела извещен своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об  уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Ухина <ФИО>. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося   Ухина <ФИО>.

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

  Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что   Ухин <ФИО>       совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

                 Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением СПИ о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА4> года; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ судебным приставом исполнителем <АДРЕС> ОСП  <ФИО4>,  судебным приказом от <ДАТА5>, ответом <НОМЕР> от <ДАТА6> о трудоустройстве Ухина <ФИО>.

             Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности  Ухина <ФИО>.  в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 19.7 КоАП РФ. 

             При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

                 Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

   ПОСТАНОВИЛ:

             Признать   УХИНА <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

              Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье. 

Мировой   судья                                                                                                          Слинченко С.П.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>